"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının site aidatlarını ödememesi nedeniyle hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız yapılan itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4011 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlu tarafından ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, takibin aidat giderinden kaynaklandığını belirtmiş ve itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece 02/11/2018 tarihli, 2015/843 Esas-2018/1644 Karar sayılı ilam ile; davanın kısmen kabulüne, Samsun 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4011 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin 15.900 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, işlemiş faiz talebinin reddine dair karar verilmiş, davalı tarafça hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2019/2648 Esas- 2019/5353 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, Samsun 5....
Şu durumda, takibe etkili itirazın iptali davasında ispat edilecek olan, takibe ve borçlunun itirazına konu alacak olup, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağı itirazın iptali davası için bulunmamaktadır....
Mahkemece, davalının ... sitesindeki 3 nolu dairenin maliki olduğu, kat malikleri kurulunun 22/02/2014 tarihli toplantısında işletme projesinin onaylandığı ve davalının 6 aylık aidat borcunu ödemediğinin belirlendiği, davalının aidat borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibinin yapıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu tapu kaydı, site gelir giderlerine ilişkin belgeler ile karar defteri ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak dosya kapsamına uygun ve hükme esas alınan 20/11/2015 tarihli bilirkişi raporundan da belirlendiği üzere, davalının 3.150,00.-TL aidat borcunun bulunduğu, bu şekilde davalının takibe itirazının haksız olduğu, alacağın likit olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından davacının davasının kabulü ile ... 13....
Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, site ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde ise; bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayımıza gelince; uyuşmazlık davalı tarafından ödenmeyen ortak gider borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
-TL olan aidat alacaklarının tahsili için...İcra Müdürlüğünün 2014/2000 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın iptali ile takibin devamı, alacağın %...sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiş, mahkemece; davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, ancak sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakla davacının toplu yapıya geçilmeksizin aidat talep ettiği, davalı tarafın davacı sitenin toplu yapıya geçmemiş olması nedeniyle davacı tarafa aidat ödeme borcunun bulunmadığı, davalının böyle bir yükümlülüğünün bulunmadığı, davacı tarafın usulüne uygun toplu yapıya geçmeksizin site üyelerinden aidat talep edemeyecek olması nedeniyle davacı tarafın davasında haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine, alacak likit bir alacak olsa da davalının icra takibinde kötü niyetli olduğunun tespit edilememesi nedeniyle davalı tarafın kötü niyet...
İcra dairesi 2019/559 esas sayılı dosyada ana borcun 10.710,00- TL olduğu ve icra takibi tarihinde vekalet ücreti, faiz, masraf ve ferileri vb ile borcun 12.548,30- TL olduğu görüleceğini, davalarının kabulü ile borçlunun yapılan icra takibine itirazının iptalini arz ve talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatifin hiçbir faaliyette bulunmadığını, bu nedenle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
kadar %9 kanuni faizi üzerinden işlemiş toplam 1.574,18TL birikmiş faizi olmak üzere 8.554,18TL takip çıkışı hesaplandığını, davalının T1 31 ada 1 parselde bulunan 100A1/1 ve 100A1/2 nolu villaları kullandığını ve belirtilen ödemeleri hiç yapmadığından hakkında icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını ancak borçlunun itiraz dilekçesi neticesinde işbu icra takibinin mesnetsiz şekilde ve kötü niyetle durdurulduğunu, davalının aylık aidat ve giderlere ilişkin usulünce alınmış site yönetim kurulu kararı bulunmadığını ve kendisine tebliğ edilmediğini, her parsel için ayrı yönetim kurulu oluşturulmadığını, bu nedenle giderlere katılmayacağını iddia ettiğini, takip konusu edilen aidat alacağının yasal mevzuata ve site genel kurul kararlarına dayandığını belirterek davalarının kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yaptığı mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, davalıların devre mülk sahibi olduğu, birden fazla parsel üzerinde kurulu, toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede davalıların ödemesi gereken ortak gider ve aidat borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi taleplerine ilişkindir....
