Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site aidat ve giderini ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının malvarlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğine ve istem de bu şekilde olduğuna göre davacının ... olduğu 12.313,66 TL'ye ödeme günüden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, mahkemece açıklanan bu hususun göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Dava, ödenen aidat giderlerinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir....
-TL aidat borcunun tüm faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ...6. İcra Müdürlüğünün 2015/3095 sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.637,50.-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak bedeli olan 2,637,50.-TL'nin %20'si olan 527,4.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/21518 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/ borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, dava konusu icra dosyasının, yetkili Bodrum İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edilmesi üzerine icra dosyasının Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10958 esasına kaydedildiğini, ancak davalı/ borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek, davalarının kabulü ile, Bodrum İcra Müdürlüğü'nün 2019/10958 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, asıl alacak 4.200,00 £ + 7.780,00 TL ve takip tarihine kadar işlemiş olan 1.662,02 £ + 1.116,30 TL faizi ile birlikte, (Asıl alacak ve takip tarihine kadar olan işlemiş faiz toplamı 8.896,30 TL + 25.606,74 £ ) takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/10083 Esas sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlattıklarını, davaya konu alacağın aidat bedellerini oluşturduğunu, davalı tarafından bugüne kadar aidat borçlarının ödenmediği gibi aleyhine yapılan icra takibine de itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davalının Kat Mülkiyeti Kanununa ve genel kurul kararlarına uygun olarak tespit edilen aidat borçlarını ödememesinin hiç bir yasal ve hukukî dayanağının bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile haksız ve dayanaksız olan davalı/borçlu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu 21/12/2018 tarihli dava dilekçesi ile davalının SS ......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..... bağımsız bölüm maliki olduğunu, ancak 2014 Kasım ayı itibariyle hem aidat hem de yakıt bedellerini ödemediğini, söz konusu giderlerin tahsili için site yönetimi olarak ......sas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının daireyi henüz teslim almadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüyle, davalının........ sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kabul edilen miktarın %20'si olan 436,20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO: 2022/490 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin ---- sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında taraflarının aynı ve dava konusu alcağın yine ---- alacağı olması nedeni ile birleştirme taleplerinin olduğunu, davalının müvekkilinin ortağı konumunda olduğunu, davalıya tahsis edilen dairenin ---- tarihleri arasına ait birikmiş toplam -----icra takibi , masraf ve faizler hariç aidat alacağının bulunduğunu, kabul edilmiş aidat borcunun ödenmemesi nedeni ile takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
İcra Müdürlüğünün 2018/8706 esas sayılı dosyası v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, kat irtifakı kurulu sitede davalıların maliki olduğu 2 numaralı dükkan nitelikli bağımsız bölümün aidat ve demirbaş giderlerini ödememesi nedenile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. Tapu kaydının incelenmesinde, Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, 43276 ada 5 parsel üzerinde kurulu bulunan kat irtifakı tesis edilmiş zemin kat 2 numaralı dükkan nitelikli bağımsız bölümün 31/199 payı T3 ile 168/199 payı Sadullah Mutlu Güney adına kayıtlıyken vefatları üzerine Seray Günay Aslan ve T4 intikal ettiği ve 30.05.2016 tarihinde adlarına tescil edilmiş olduğu görülmüştür....
