Esas sayılı dosayı ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takip konusu meblağı ödemediğini ve takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durmuş olduğunu beyanla; icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız itirazdan dolayı davalının icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2014 NUMARASI : 2013/414-2014/171 Dava, site yönetimi tarafından aidat alacağının tahsili amacıyla kat maliki aleyhine başlatılana icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan site aidat borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL üzerinden takip yaptığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, davalının ... 23. İcra Müdürlüğünün 2013/19719 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderin davacıdan mükerrer tahsili sonrasında, istirdat amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine ve temyize konu edilen miktarların karar tarihi itibariyle 2.080,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00....
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olan sitede aidat alacağına ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı site yönetimi Edremit 1.İcra Dairesinin 2016/3230 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu takipte 01.09.2010- 01.07.2016 tarihleri arasında davalı tarafından ödenmesi gereken aylık 90.00 TL'den 71 ay için 6.390,00 TL aidat alacağı ve 12.226,80 TL aylık % 5 işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.616,80 TL alacak talep etmiş, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı site yönetimi olup, yönetimin aidat alacakları yönünden icra takibi yapma ve dava açma ehliyeti bulunmaktadır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin mahkeme kararı ile davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verildiğini, müvekkiline daire tahsis edildiğini, ancak müvekkili hakkında haksız olarak aidat alacağı için icra takibine girişildiğini ileri sürerek, müvekkilinin gerçek borcunun belirlenmesini ve tahsis edilen dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili, davacının kooperatife borçlu olduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine ödenmeyen 5 ve 34 nolu site aidat bedeli sebebiyle ......
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/09/2014 NUMARASI : 2014/483-2014/1183 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira bedeli ve site aidatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı borçlunun vaki itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir....
Diğer taraftan, İİK'nun 67. maddesinin son fıkrasında alacaklının itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davası açamamışsa umumi hükümler dairesinde alacağını dava etme hakkının saklı olduğu ifade edilmiştir. Bu da bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davası ile süre geçirildikten sonra açılan alacak davaları arasında, her ikisi de genel hükümlere tabi olmakla birlikte ispat yöntemleri ve hukuki sonuçları bakımından bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. Zira, süresi içinde açılan dava, itirazın iptali davasıdır ve itirazın iptali davasının kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilmesini isteyebilir. Süresinden sonra açılan davada ise itirazın iptali değil, alacağa hükmedilmesi istenecektir ve verilen kararın takibe etkisi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali, takibin devamı ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilme davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, site aidat bedellerinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ana taşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat irtifakı kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır....
