"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleşen davaların dava dilekçelerinde, davalıların 2004 yılı Temmuz ile 2008 yılı Ağustos dönemine ilişkin site aidat borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davalarda itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili, davalılar vekili ve davalılar ... ve ark. tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı kooperatifin davalı kooperatif üyekisinin ödenmediğini iddia ettiği kooperatif işletme aidat bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan işletme aidat alacağı bulunup bulunmadığı , davalınınicra takibine itirazına ve savunmasına göre talep edilen aidat bedellerinin dayanağı olarak yetki ve esas bakımından geçerli genel kurul kararları ve ilgili yönetim kurulu kararları bulunup bulunmadığı, ayrıca davalının iddia edilen borcu ödeyip ödemediği hususlarındadır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 7.274,89-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün müzekkere cevabında .. San. Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Alacağından Kaynaklı) KARAR : Milas 1....
Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalının taşınmazının da içinde bulunduğu ... sitesinin yüklenicisi olduğunu, müvekkilinin bu sitedeki taşınmazların yapımını ve daha sonra 01/09/2012 tarihine kadar da sitenin bakımını üstlendiğini, davacı şirketin, site içindeki bir çok taşınmazın sahibi iken, bir kısmını sattığını, icra takip konusu edilen 3 adet taşınmazın... ili, ...ilçesi, ...mahallesi 463 ada 2 sayılı parsel üzerindeki 1, 8 ve 33 numaralı bağımsız bölümler olduğunu, bu taşınmazların mülkiyetinin davalı şirket üzerine olduğunu ve davalı hakkında yapılan aidat borcuna yönelik icra takibine itirazının çok açık bir şekilde kötü niyetli olduğunu, borca itirazının hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğünün 2013/652 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının yaptığı haksız itiraz nedeniyle...
İcra Müdürlüğünün 2020/3587 sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, dava değerinin 8.823,50-TL olduğunu, davacı kooperatifin takip tarihi itibarı ile alacağının, 7.100,00-TL. asıl alacak, 1.761,75-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere, toplam 8.861,75-TL. olarak hesaplandığını, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talep edebileceği miktarın dava değeri olan 8.823.50-TL olduğunu, icra inkâr tazminatının takdirinin mahkemeye ait olmak üzere hükmolunması halinde; 8.823,50 TL x %20=1,764,70-TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava kooperatifin aidat alacağı için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davacının icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı , miktarı, tasfiye halindeki kooperatifin aidat toplayıp toplayamayacağı uyuşmazlık konusudur....
Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borca itiraz dilekçesinde görüldüğü üzere davalı/borçlunun borcununun bulunmadığını, tüm borçlarını ödediğini beyan etmekte olduğunu, davalının aidat borcunu ödediğine ilişkin olarak da Kemer İcra Müdürlüğü'ne İİK 68 md. göre herhangi bir belge sunmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yaman Konakları Sitesi Yönetiminin hepsi aile bireyi olan daire maliklerinden oluşturulduğunu, yönetimin, kira zamlarını istediği şekilde yapamadıkları için hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde aidat bedellerini yükselttiğini, Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/208 ve 2022/462 esas sayılı dosyalarında belirlenen site aidatının iptali yönünde dava ikame edildiğini, söz konusu davalar nedeniyle site sakinleri olarak aidat ödemediklerini, zira talep edilen aidatın hiçbir şekilde hukuki dayanağının olmadığını, site yönetimi tarafından talep edilen 1.700,00 TL tutarındaki aidat bedeli ile ilgili olarak taraflarına herhangi bir bilgi verilmediğini, site yönetimi hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, site yönetimince yapılan harcamalara ilişkin kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini, site havuzunun dahi ruhsatsız olduğundan bahisle belediye tarafından mühürlendiğini, 1.700,00 TL aidat talep eden site yönetiminin yöneticileri arasında yer alan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık kooperatif üye aidat borcuna dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2011/191-2013/379 Asıl dava ve birleşen davalar dava dilekçelerinde, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalılar vekili ve davalılar T.. B.. vd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl dava ve birleşen davalar dava dilekçelerinde, davalıların 2004 yılı Temmuz ile 2008 yılı Ağustos dönemine ilişkin site aidat borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesi istenmiş, mahkemece asıl dava ve birleşen davalarda itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava davacı kooperatifin ortak yerlerin bakım koruma onarım giderleri ve diğer giderlerden kaynaklı aidat borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davaya konu iptali istenen icra dosyası incelendiğinde takibin Ankara 7 İcra Müdürlüğünde yapıldığı, davalının yetkisiz icra müdürlüğünde takip yapıldığından takibe itiraz ettiği, yetkili icra dairesinin Gölbaşı İcra Müdürlüğü olduğu yönde yetki itirazında bulunduğu, davalının adresininde Gölbaşı olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır....
