- K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlunun işçisi iken 25.05.2009 tarihinde açtığı dava sonunda tazminata hak kazandığını, 17.01.2011 tarihinde başlatılan icra takibi kesinleştikten sonra borçlunun 16 adet dikiş makinesi üzerine 26.05.2011 tarihinde haciz konulduğunu, başkaca alacaklıların da haciz koyması üzerine toplam 40 makinenin satıldığını, sıra cetveli düzenlenmek üzere 34.481,85 TL gönderildiğini, müvekkiline 13.792,74 TL ayrılması gerekirken, 3.840,00 TL ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayetçiye ayrılması gereken payın 13.792,74 TL olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir....
Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesinde, üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce, diğer bir deyişle satış tarihine kadar o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde, kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, bedeli paylaşıma konu taşınmazın 08.09.2014 tarihinde satıldığı, borçlu şirketin vergi borcu nedeniyle taşınmaz üzerine, şikayetçi Vergi Dairesi'nce 17.06.2013 tarihinde haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, şikayetçi ile şikayet olunanların alacağının garameten paylaşıma tabi tutularak, buna göre paylaşım yapılmayan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan Vergi Dairesinin borçlu adına kayıtlı taşınmazlara 7.647,16 TL üzerinden haciz koyduğunu ancak Vergi Dairesinin sıra cetvelinde esas alınan alacak miktarının 102.559,12 TL olduğunu, buna göre garameten paylaştırma yapıldığını, şikayet olunanın sıra cetveline esas alacak miktarının 7.647,16 TL olarak kabul edilip bu miktar üzerinden garame paylaşımının yapılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, taşınmazların paraya çevrilmeden önceki borç miktarının 102.559,12 TL olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı şikayet olunanın yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Hukuku'nda da harç ve giderlerin sonuçta haksız çıkan tarafa yükletileceği, harcın yapılan hizmet karşılığı olarak Devlet'in aldığı bir para olduğu, tahsil harcı ve cezaevi harcı da bu amaca yönelik olduğundan alacaklıya ödeme sırasında kesildiği, ileride borçludan alınmak üzere tahsil anında tahsil harcının alacaklıdan tahsil edildiği, bu itibarla kendisinden kesilen bir harç bulunmayan şikayetçinin harç iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği ayrıca şikayetçinin sıra cetvelinin .... sırasında bulunduğu, sıra cetvelinin iptalinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçinin tahsil harcı ve cezaevi harcının iadesi ve sıra cetvelinin iptali taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ın alacaklı olduğu ... dosyasında ise aciz vesikası düzenlendiği ve dosyanın infazen kapatıldığını, sıra cetveline esas olacak alacağının bulunmadığını ileri sürerek, 04.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın, borçlunun dava dışı .... Cam Sanayi A.Ş'deki alacaklarını devraldığı, bu alacağın, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/2535 takip sayılı dosyasına aktarıldığı, sıra cetvelinin bu dosyada düzenlendiği, davacı bankanın temlikle ilgili bir beyanda bulunmadığı, temlik belgesini dosyaya sunmadığı, dolayısıyla sıra cetvelinin düzenlenmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Müdürlüğü'nün 2008/4164 Esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen sıra cetvelinin iptaline" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün 2013/2990 esas sayılı ... dosyasından 02.06.2014 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinde .... sıradaki ... takibinin davacı alacaklı şirketin borçlu ... aleyhine yapmış olduğu ... takiplerinden (sıra cetvelinde ardardına belirtilen ...-...-...-.... sıralardaki) sonra gelmek üzere sıra cetvelinin düzenlenmesine, davalı alacaklı ...'ın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2013/2990 esas sayılı ... dosyasına ayrılan paranın öncelikle davacı şirketin alacaklı olduğu ... dosyalarına ödenmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şikayetçi vekili,... sayılı dosyasında yapılan 06.02.2015 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, bu dosyada borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, kesinleşme tarihinin hatalı olduğunu, ... haciz tarihinin yanlış olduğunu, bu nedenle garameye girmesi ve garamede hak sahibi olmasının hatalı olduğunu, yeniden sıra cetvelinin tanzim edilmesi gerektiğini,.... sayılı dosyasından hazırlanan 06.02.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü 2011/6495 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 05.02.2016 tarihli sıra cetvelinin hukuka aykırı düzenlendiğini, müvekkili alacağının gemi adamı alacağı olmasına rağmen sıra cetvelinde öncelikli olarak yer almadığını ileri sürerek ... 3. İcra Müdürlüğü 2011/6495 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 05.02.2016 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2015/997 Esas sayılı şikayet dosyasında şikayetçi ... ... İnş. San ve A.Ş. vekili, sıra cetvelinin taraflarına Tebligat Kanunu'na aykırı olarak tebliğ edildiğini, söz konusu sıra cetvelini 17.11.2015 tarihinde öğrendiklerini ileri sürerek sıra cetvelinin taraflarına tebliğinin usulsüzlüğünün tespiti ile öğrenme tarihi olan 17.11.2015 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2015/998 Esas sayılı dava dosyasında şikayetçi ... ... İnş....
Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Dosya kapsamından; müflis ... Ltd. Şti'nin Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/06/2018 tarih ve 2017/1072 Esas, 2018/708 Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ......
