Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 148. maddesi. 3. Değerlendirme Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup, şikayetçinin alacaklı olduğu Ankara 9. İcra Dairesinin 2019/48E. Sayılı icra takibinin durdurulmasına 19.10.2021 tarihinde karar verildiği ve bu kararın 10.11.2021 tarihinde kesinleştiği, bu hali ile şikayetçinin sıra cetvelinin iptalini istemede hukuki menfaatinin kalmadığı anlaşılmış olmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabule karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI....
Esas sayılı dosyaya ayrıldığını, ancak davalının takibinin bonoya dayandığını, TTK'nın 749. maddesinde bono için üç yıllık zamanaşımı süresi öngörüldüğünü, davalının takibinde alacağın haczedildiği 03/02/2016 tarihinden sonra 3 yıllık zamanaşımı süresinde zamanaşımını kesen hiçbir şart gerçekleşmediğini ve icra takip işlemi yapılmadığını, bu nedenle davalının takibinde alacağın zamanaşımı nedeniyle ortadan kalktığını, ayrıca davalının takibinde 03/02/2016 tarihli hacizden sonra süresinde satış istenmediğinden haczin düştüğünü, sıra cetvelinin 2. ve 3. sırasında yer alan müvekkili şirketlerin takiplerinde, takibe konu alacağın vekalet ücretinden kaynaklandığını, ancak rüçhan hakkının dikkate alınmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2013/877-2014/532 1-Şikayet olunanın alacaklı olduğu ve şikayete konu sıra cetvelinin tanzim edildiği Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9261 Esas sayılı takip dosyasının, iptali istenen 03.12.2013 tarihli sıra cetvelinin şikayetçiye tebliğ bilgisini de içerir, aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi, 2-Şikayetçinin alacaklı olduğu Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9846 Esas sayılı takip dosyasının aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi, İçin dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan 2011/678 Esas sayılı takip dosyası, alacak miktarının haricen tahsil edilmiş olması nedeniyle 08.04.2016 tarihinde kapatılarak işlemden kaldırıldığı, bu dosyaya pay ayrılmayarak sıra cetvelinden çıkartılması gerektiği, sıra cetvelinin 2. sırasında yer alan 2011/1045 Esas sayılı dosyasından 22.08.2011 tarihinde ihtiyati haciz kararına dayalı ... takibi başlatıldığı ve 23.08.2011 tarihinde tapu kaydına ihtiyati haciz koyulduğu ancak takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, itirazın iptali davası açıldığı ancak kesinleşmediği ve sıra cetvelinin 3. sırasında yer alan ... ... 22. ......
Mahkemece, açıklanan bu ilkeye aykırı şekilde hüküm fıkrasında yeni sıra cetvelinin ne şekilde düzenleneceğinin belirtilmesi icra müdürününün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamını taşıdığı gibi...'nın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/2. maddesine aykırı olmuştur. Ne varki hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/10444 esas sayılı dosyasında ilk kesin hacizlerin konulduğu, bu takiplerin tümünde şikayetçinin alacaklı olduğu, bu nedenle sıra cetvelinin bu dosyalarda düzenlenmesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, İstanbul 11 İcra Müdürlüğü'nün 2009/34431 esas sayılı dosyasında düzenlenen 16.02.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle kararın gerekçesinde "... İcra Müdürlüğü'nün 2009/11384" ibaresi yerine "... İcra Müdürlüğü'nün 2009/11134" ibaresinin maddi hata sonucu yazılmış olmasına göre şikayet edilen vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Dava dışı...'...
- K A R A R - Şikayetçi vekili, Bursa 13.İcra Dairesinin 2009/1747 esas sayılı takip dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kaydında görülen daha önce Bursa 1.atm 2010/652 esas sayılı dosyasınca konulan ihtiyadi tedbir kararının ihtiyadi haciz mahiyetinde olduğu dikkate alınmayarak işlem yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekilleri; cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde yer alan bir alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların incelenmesinin genel mahkemelerin görevi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir. Kararı,şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikayetçi taraf, tapu kaydına daha önce .......
İcra Müdürlüğü’nün 2002/5125 esas sayılı takip dosyasında yapılan sıra cetvelinin 1. sırasına ayrılmış pay miktarının 2. sırada yer alan 2002/4432 esas sayılı icra dosyasına ödenmesine;” şeklindeki ikinci paragrafının hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine “Sıra cetvelinin iptaline,” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kayıt terkini talepli sıra cetveline itiraz davasının İİK.nun 142.maddesi uyarınca, tebliğ masrafını yatırmış alacaklılar açısından sıra cetvelinin tebliğ tarihinden, tebliğ masrafını yatırmamış alacaklılar açısından sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerekirken, dosya içeriğinden sıra cetvelinin kesinleştiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı da gözetilerek, yasal süre içerisinde açılmayan davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 22.11.2018 tarih ve 2018/207 E. 2018/1320 K. sayılı ilam ile "Açılan davanın KABULÜ ile 11/01/2018 tarihli sıra cetvelinin iptali ile icra dosyasındaki sıra cetvelinin dosyamızdaki 02/10/2018 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda yapılmasına,'' dair karar verilmiş olup, iş bu karara yönelik davalı SGK vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda, 2020/735 E. 2022/605 K. sayılı ilam ile, ''... Davaya konu somut olayda, İstanbul Anadolu 5....
