Hukuku'nda da harç ve giderlerin sonuçta haksız çıkan tarafa yükletileceği, harcın yapılan hizmet karşılığı olarak Devlet'in aldığı bir para olduğu, tahsil harcı ve cezaevi harcı da bu amaca yönelik olduğundan alacaklıya ödeme sırasında kesildiği, ileride borçludan alınmak üzere tahsil anında tahsil harcının alacaklıdan tahsil edildiği, bu itibarla kendisinden kesilen bir harç bulunmayan şikayetçinin harç iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği ayrıca şikayetçinin sıra cetvelinin .... sırasında bulunduğu, sıra cetvelinin iptalinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçinin tahsil harcı ve cezaevi harcının iadesi ve sıra cetvelinin iptali taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ın alacaklı olduğu ... dosyasında ise aciz vesikası düzenlendiği ve dosyanın infazen kapatıldığını, sıra cetveline esas olacak alacağının bulunmadığını ileri sürerek, 04.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın, borçlunun dava dışı .... Cam Sanayi A.Ş'deki alacaklarını devraldığı, bu alacağın, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/2535 takip sayılı dosyasına aktarıldığı, sıra cetvelinin bu dosyada düzenlendiği, davacı bankanın temlikle ilgili bir beyanda bulunmadığı, temlik belgesini dosyaya sunmadığı, dolayısıyla sıra cetvelinin düzenlenmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Şikayetçi vekili,... sayılı dosyasında yapılan 06.02.2015 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, bu dosyada borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, kesinleşme tarihinin hatalı olduğunu, ... haciz tarihinin yanlış olduğunu, bu nedenle garameye girmesi ve garamede hak sahibi olmasının hatalı olduğunu, yeniden sıra cetvelinin tanzim edilmesi gerektiğini,.... sayılı dosyasından hazırlanan 06.02.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müdürlüğünün 2013/2990 esas sayılı ... dosyasından 02.06.2014 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile sıra cetvelinde .... sıradaki ... takibinin davacı alacaklı şirketin borçlu ... aleyhine yapmış olduğu ... takiplerinden (sıra cetvelinde ardardına belirtilen ...-...-...-.... sıralardaki) sonra gelmek üzere sıra cetvelinin düzenlenmesine, davalı alacaklı ...'ın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2013/2990 esas sayılı ... dosyasına ayrılan paranın öncelikle davacı şirketin alacaklı olduğu ... dosyalarına ödenmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü 2011/6495 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 05.02.2016 tarihli sıra cetvelinin hukuka aykırı düzenlendiğini, müvekkili alacağının gemi adamı alacağı olmasına rağmen sıra cetvelinde öncelikli olarak yer almadığını ileri sürerek ... 3. İcra Müdürlüğü 2011/6495 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 05.02.2016 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2015/997 Esas sayılı şikayet dosyasında şikayetçi ... ... İnş. San ve A.Ş. vekili, sıra cetvelinin taraflarına Tebligat Kanunu'na aykırı olarak tebliğ edildiğini, söz konusu sıra cetvelini 17.11.2015 tarihinde öğrendiklerini ileri sürerek sıra cetvelinin taraflarına tebliğinin usulsüzlüğünün tespiti ile öğrenme tarihi olan 17.11.2015 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2015/998 Esas sayılı dava dosyasında şikayetçi ... ... İnş....
satış işlemi sonucu sıra cetveli yapılmasının hukuka aykırı olacağını, Yargıtay kararında sıra cetveli davasında dahi bekletici mesele yapılmasının kabul edilen tasarrufun iptali davasının cetvelin hazırlanma aşamasında bekletici mesele yapılmasının usul ekonomisin kaçınılmaz sonucu olduğunu, hatalı olacağı açık olan sıra cetvelinin düzenlenmesinin usul ekonomisine aykırı olduğunu, tasarrufun iptali davasının kabulü durumunda üçüncü kişinin alacaklılarının hak iddia edemeyeceğinden, halen düzenlenip düzenlenemeyeceği muallak olan sıra cetvelinin şu aşamada düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/730 Esas, 2012/628 Karar sayılı dosyası ile müvekkilinin yaptığı şikayetin kabul görerek haciz ihbarnamesinin tamamının değil doğacak hak ve alacaklar yönünden iptal edilmiş olmasına rağmen, hazırlanan sıra cetvelinde mahkeme kararının yanlış olarak yorumlanması suretiyle müvekkilinin sırada gösterilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin de sıraya dahil edilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2012/762 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu ... Ltd. Şti'den olan alacağı için üçüncü kişi .... ile .......
-K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçlu aleyhine takip başlattıklarını, yapılan haciz işlemi sırasında borçlunun taşınmazı muvazaalı olarak devretmesi üzerine tasarrufun iptali davası açtıklarını, şikayet olunan bankanın da tasarrufun iptali davası açtığını, her iki davaya aynı tarihte karar verilmiş olsa dahi kendilerinin açtığı dava tarihi ve ihtiyati haciz tarihinin daha önce olduğunu ayrıca şikyat olunan bankanın satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğünü, ayrıca daha önce düzenlenen ve tüm paranın kendilerine ayrıldığı sıra cetvelinin itirazsız kesinleştiğini, bu nedenle .... sırada olmaları gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu .... aleyhine 26.06.1998 tarihinde doğan alacağı nedeniyle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 28.10.1998 tarihinde açtığı davanın 13.12.2006 tarihinde karara bağlandığını, ilamın Adana 11. İcra Dairesi’nin 2006/6626 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, Adana 8....
e alacağına mahsuben ihale edilerek 17.03.2014 tarihinde sıra cetvelinin yapıldığı ve şikayetçiye tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İcra mahkemesine başvuruda, sıra cetvelinin iptali ile ilk haczin konulduğu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9617 Esas sayılı dosyasında sıra cetvelinin yapılması ve ihale alıcısının ihale bedelinin tamamını yatırması talebi üzerine, mahkemece, sıra cetvelinin iptali ile ihale bedelinin tamamının yatırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İhale bedelinin, ilk haczi koyan icra dairesince yapılacak sıra cetveline göre, ödenmesinin gerekip gerekmediği anlaşılacağından mahkemece bu aşamada ihale bedelinin yatırılmasının gerektiği yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle kısmen bozulması gerekirken Dairemizce yazılı şekilde bozulması doğru olmadığından karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
