K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı Kurum temyizine gelince; Dava; davacının, 09.12.1996 – 31.12.1996 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasa kapsamındaki isteğe bağlı Tarım sigortalılığı ile 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılığının çakışması nedeniyle zorunlu sigortalılığı esas alınarak, 09.12.1996 – 31.12.1996 tarihleri arasındaki Tarım sigortalılığının iptali, davacının davalı işyerinde 09.12.1996 – 31.12.1996 döneminde tam çalıştığı halde, işverence 2 gün eksik çalışma bildirilmiş olduğundan, bu dönemde eksik ödenmiş bulunan sigorta primlerinin tespiti ile bu ayda/dönemde 23 gün çalıştığının ve davacıya 16.04.2015 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve bozma kararına uygun karar verilmesine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 20.04.1982-13.05.1994 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 01.02.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava,davacının 21.05.2007-28.02.2011 tarihleri arasındaki ... sigortalılığının iptali ile 30.11.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile "davacının 21.05.2007-28.02.2011 tarihleri arasındaki dönemde çakışan ... sigortalılığının İPTALİNE, davacının yaşlılık aylığı talebininin REDDİNE" karar verilmiştir. Somut olayda, davacının 01.02.2001-30.06.2006 ve 21.05.2007-30.4.2008 tarihleri arasındaki ... sigortalılığını ihya ettiği ve uyuşmazlığın dayanağı olan 5510 sayılı Yasa'nın geçici 63.maddesi'ne göre sigortalılığın iptaline değil durdurulmasına karar verilebileceği göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 07.09.1990-16.03.2004 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava, ... sigortalılığının 10.09.2002 tarihinde sona erdiğinin, prim borcu bulunmadığının ve Sosyal Sigortalar Kurumu’ndan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı avukatlar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. .illere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurumun tüm, davacı avukatının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı, ... sigortalılığının limited şirketteki hisse devir tarihi olan 10.09.2002 tarihinde sona erdiğinin, prim borcu bulunmadığının ve Sosyal Sigortalar Kurumu’ndan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitini talep etmiştir....
K A R A R Dava, 01.06.1990-1701.2000 tarihleri arasındaki sigortalılığı iptal eden kurum işleminin iptali ile 01.06.1990-1701.2000 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece primlerinin tahsil edildiğinden bahisle 01.07.1991- 17.01.2000 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir. Primleri ödenen dönemde davacının ... sigortalılığının devam ettiğine dair mahkemenin kabulü yerindedir. Ancak sigortalılığın başlangıcında hataya düşüldüğü görülmüştür. Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı yasanın 24/2-a bendine göre 18 yaşının doldurmayanlar bu kanunun uygulanmasında sigortalı sayılmazlar. Öte yandan davacının 18.11.1973 doğumlu olduğu dosya içerisine celp edilen nüfus kaydının incelenmesinden anlaşılmaktadır....
Dairemizin bozma kararında; davacının 1.10.1986 tarihi itibariyle iptal edilen sigortalılığının 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı çalışmanın sona erdiği 31.10.1986 tarihinden sonra 24.9.1986 tarihinde verilen bildirge gereğince 1.11.1986 tarihinden başlatılması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde davacının sigortalılığının 01.11.1986 tarihi yerine 01.10.1986 tarihinden itibaren başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, çakışan 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık süreleri dışında, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
