"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının 31.12.1995 tarihi itibariyle Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin, prim borcu bulunmadığının tespiti ile Tarım Bağ-Kur sigortalılığının belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R Dava, 17.8.2009-24.5.2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamında sigortalı olarak çalışan davacının aynı dönemde çakışan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile bu sigortalılığa ilişkin pirim borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının 17.8.2009-24.5.2010 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunu tespiti ile çakışan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 1.8.2006-31.8.2009 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile, 4.10.2000-25.5.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunu sayan kurum işleminin iptali ile, sigortalılığının başlangıç tarihi itibari ile durdurulmasına ve bu döneme ilişkin prim borcundan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, talep gibi istemin kabulüne karar verilmiştir....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacının 01/05/1986- 30/12/1987 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının, vergi kaydının bulunduğu 01/05/1986 – 30/12/1987tarihleri arasında esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkmesince de karar usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Davacının vergi kaydına istinaden 01/05/1986 - 30/12/1987 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğine dair mahkemenin kabulü yerindedir. Ancak sigortalılığın başlangıcında hataya düşülmüştür. Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı yasanın 24/II-a bendine göre 18 yaşının doldurmayanlar bu kanunun uygulanmasında sigortalı sayılmazlar. Öte yandan davacının 08/10/1968 doğumlu olduğu sabittir. Hal böyle olunca da davacının Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı 01/05/1986 tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığı ortadadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 02/09/2000-11/09/2000 tarihleri arasındaki SSK sigortalılığının iptaline, 01/09/2000 tarihinden sonraki iptal edilen Bağ-Kur üyeliğinin devam ettiğinin karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının SSK'lı olarak görünen 02.09.2000-11.09.2000 tarihleri arasındaki hizmetinin iptali ile,01.09.2000 tarihinden itibaren iptal edilen isteğe bağlı Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 02/12/2008-28/02/2011 tarihleri arasında ... ... sigortalılığının iptaline ...'lı sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 2.12.2008-28.2.2011 tarihleri arasında ... ... sigortalı olmadığının tespiti ile 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ve bu döneme ilişkin prim borcunun olmadığının istemine ilişkindir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 08/06/2001 tarihli tahsis talep dilekçesi ile 506 sayılı Yasa Hükümleri gereğince yaşlılık aylığı talep ettiği, davalı Kurumca aynı tarihlerde 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu gerekçesiyle 1.11.1989-30.11.1989 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılığının ve buna bağlı olarak da isteğe bağlı sigortalılığının iptal edilerek aylık talebinin reddedildiği, bunun üzerine davacının ... İş Mahkemesinde 01/11/1989-30/11/1989 tarihleri arasındaki ... sigortalılığının iptali ile ... sigortalılığının tespiti yönünde dava açtığı,... İş Mahkemesinin 2003/353 Esas ve 2006/545 Karar sayılı ilamı ile davacının 01/11/1989-30/11/1989 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespiti ile bu süreler içerisindeki...r sigortalılığının iptaline karar verildiği, söz konusu kararın 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi Davacı, 27.12.2005 tarihinden sonra Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitiyle kabul edilmediği takdirde fazla ödeme olarak gösterilen primlerin karşılığı sürede isteğe bağlı sigortalı olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 27.12.2005 tarihinden itibaren iptal edilen Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti, aksi halde fazla ödeme olarak gösterilen primlerinin karşıladığı sürede isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının durdurulması ile Bağ-Kur borcunun silinmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17. maddesi uyarınca 15.4.1992 tarihi itibari ile durdurulması gerektiğinin ve çıkarılan prim borcundan sorumlu olmadığının tespiti ile 22.6.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
Somut olayda, davacının istemi ilk kesinti tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının, 01/04/1995-01/01/2006 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmiştir. Dolayısıyla davacının kabul edilmeyen talepleri yönünden davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'un 370/2 .maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmalıdır....
