WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline dair Kurum işleminin iptali ile davacının 01.01.2000-29.02.2012 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 7 nci maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri, 6100 sayılı HMK 331/1 maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 01.11.2001 tarihinden itibaren Kurumca iptal edilen Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanundan faydalanma hakkının tespiti istemine ilişkindir. 2....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1 günlük SSK sigortalılığının iptaline, isteğe bağlı ... sigortalılığının 05/07/2007 tarihinden itibaren devam ettiğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının SSK girişinin iptaline ve ... sigortalılığının devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir....

        K A R A R Davacı, 31.12.1989 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile kısmi yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, davanın istek gibi kabulüne karar verilmiştir. Davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 1.1.1985 tarihinde başladığı ve 31.12.1989 tarihine kadar devam ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacının yurtdışında çalışmaya başladığı tarihten sonraki döneme gelince; yurtdışında çalışmaya başlaması ile birlikte davacının tarımsal faaliyetini terkettiği açıktır....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01.07.1992 tarihinden itibaren tahakkuk ettirilen prim borcu olmadığının tespiti ile S.S.K. isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01.07.1992 tarihinden itibaren tahakkuk ettirilen prim borcu olmadığının tespiti ile S.S.K. isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve 6111 sayılı Yasadan faydalanma talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, Kurum tarafından Bağ-Kur sigortalılığının bir kısmının iptal edilmesi nedeniyle Kurum işleminin iptali tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının sigortalılığının iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir....

                    Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuki yarar, dava şartlarından olup(HMK 114), davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı, mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacak hususlardandır(HMK 115/1). Mahkemece, dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. (HMK 115/2)....

                      UYAP Entegrasyonu