İnceleme konusu karar, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerinden yararlandırılması talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin bozma kararının olmasına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanunun 4/1-b. maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerinden yararlandırılması taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı tarafından 01.05.1995-31.05.1996 ve 01.01.1998-31.05.1999 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebiyle dava açılmıştır. Mahkemece talep gibi kabule karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerde 1998 yılının 5. ayında tevkifat kesintisi yapıldığı yer almakta ise de, ... Holding A.Ş.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 20.04.1982-04.10.2000 arası dönemde ...sigortalılığının tespiti ile 6111 Sayılı Yasanın yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlanma ve emekliliğe hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 25.06.1982-04.10.2000 arası dönemde.... sigortalılığının tespitine hükmederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86’ncı maddesinde öngörülen “hizmet tespiti” davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı “Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti” söz konusu olamayacaktır....
Bunun yanında 2926 sayılı Yasa'nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım ... sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01/01/1987 tarihinde tescil edildiği, 01/03/1989-22/05/1989 tarihleri arası 70 günlük SSK'lı çalısması nedeniyle 28/02/1989 tarihinde sigortalılığının terkin edildiği, tekrar 23/03/2011 tarihinde tescil edildiği ve bu tarihten sonrasında hukuki yararı bulunmadığı, 22/05/1989 tarihinde kısa süreli 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmasının sona erdiği, dolayısıyla Tarım ... sigortalılığının 23/05/1989 tarihinde başlayacağı anlaşılmaktadır. Bu anlatımlar ışığında 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın başladığı tarihin açıkça gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/01/1997-30/11/2007 tarihleri arası isteğe bağlı sigortalılığının geçerli sayılarak 01/01/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının 506 sayılı Yasa'nın 85. Maddesi kapsamında 01.01.1997 – 30.11.2007 tarihleri arasında geçen isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 01.01.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir....
K A R A R Dava, davacının ...... tarafından iptal edilen 31.12.2006-19.12.2014 tarihleri arasındaki ...... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 6522 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde yapılandırma işleminden yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; ......un ...... alacaklarını ...... Kurulu kararı ile ürün bedellerinden ...... suretiyle tahsil etmesi halinde, ......’un ...... ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, ...... ......ının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir....
K A R A R Dava, davacının 01.10.2008 tarihinden sonraki 5510 Sayılı Yasanın 4/a maddesi Kapsamında zorunlu sigortalı çalışmalarının geçerli olduğunun tespiti ile bu sürede 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalısı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının 01/10/2008 - 20/08/2009 tarihleri arasındaki dönemde 2926 SK uyarınca zorunlu sigortalısı olduğunun tespiti ile 20/08/2009 tarihi itiariyle çakışan sigortalılığı dışında sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Uyuşmazlık davacının, sigortalısı olduğu dönemde 5510 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi kapsamında zorunlu sigortalı olarak çalışmasının geçerli sayılıp sayılmayacağı, sigortalılığının iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Dosyada içeriğinden; davacının 20.11.1985 tarihinden itibaren ......
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının 19.10.1987 – 06.04.1989, 28.03.1994 – 28.03.1999 ve 01.04.2004 – 29.03.2009 tarihleri arasında köy muhtarlığı yaptığı dönemlerde 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalısı olduğunun ve 29.03.2009 tarihinden itibaren de 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının devam ettiğinin tespiti istemine ilşkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının, 01.10.2008 – 29.03.2009 tarihleri arasında muhtarlık görevi nedeni ile 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b bendi kapsamında sigortalı olduğunun tespitine ve davacının bu dönemle çakışan 01.10.2008 – 09.03.2009 tarihleri arasındaki ... ... sigortalılığının iptaline karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 20.6.2004 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının iptal edilerek, 506 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile, 22.6.2010 tarihli ıslah talebine istinaden dava tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Dairemizin 05/03/2015 tarihli, 2014/18263 E. 2015/4414 K. Sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile SGK ile çakışan 11170268169 bağkur sigortalılığının iptaline ilişkin talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ,davacıya 4581 gün üzerinden kısmi yaşlılık aylığının 12/04/2010 tarihini takip eden ay başından 15/04/2010 tarihi itibariyle kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
