Dava, davacının 12.11.2008 tarihinden sonraki 5510 sayılı Kanunun 4/b kapsamındaki sigortalılığının iptali ile 5510 sayılı Kanunun 4/a kapsamındaki sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışması nedeni ile 18.2.1998-17.5.2006 tarihleri arasında kalan esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile SSK sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2011/995 E, 2012/17219 K. ve 11.10.2012 günlü ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve Dairemiz bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin 10 gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Davacının, tespitine karar verilen 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığından dışlanan 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının bittiği 30.11.2000 tarihinin; maddi yazım hatası sonucu 30.01.2000 olarak yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
K A R A R Davacı dava dilekçesinde; 506 ve 2925 sayılı kanunlara göre sigortalılığının bulunduğunu askerlik borçlanması ile birlikte yasal süreyi tamamladıktan sonra yaşlılık aylığı için talepte bulunduğunu ancak talebinin kurum tarafından olumlu değerlendirmediğini beyan ederek 01/11/2007 tarihinden itibaren 506 sayılı yasaya göre yaşlılık aylığına müstahak olduğunun tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacının 01/04/2004 - 30/06/20006 tarihleri arasında 506 sayılı kanun 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile davalı kurumun aksine işleminin iptaline, davacının 01/11/2007 tarihi itibariyle 506 sayılı kanuna göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının 5.2.1988-31.1.2002 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna a tabi zorunlu ... sigortalısı olduğu, 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığının, birleştirilerek, ...’a prim borcu olmadığının ve Askerlik hizmeti de nazara alınarak 28.12.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti birikmiş faiziyle aylığına hak kazandığının tespiti birikmişlerin faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece kısmen kabul ile davacıya 28.12.1999 tarihini takip eden aybaşından itibaren SSK’dan yaşlılık aylığını hak ettiğinin tespitine, SSK’na tabi sigortalı olduğu tarihler ile çakışan ... sigortalılığın iptaline , faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
K A R A R Dava, davacının 25.09.2005-25.03.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile tarım ... sigortalılığının 25.09.2005 tarihi itibariyle iptali ne ve davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı sayıldığı 25.09.2005-14.04.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden prim farkı ve gecikme cezası tahakkukuna ilişkin davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 01.05.2002 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. 2926 sayılı Yasa'nın 6/1-b maddesinde bu Kanuna göre sigortalı sayılanlardan diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce sigortalılıklarının sona ereceği bildirilmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline dair Kurum işleminin iptali ile davacının 01.01.2000-29.02.2012 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 7 nci maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri, 6100 sayılı HMK 331/1 maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Hal böyle olunca 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın başlaması ile Tarım ... sigortalılığının sona ereceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1 günlük SSK sigortalılığının iptaline, isteğe bağlı ... sigortalılığının 05/07/2007 tarihinden itibaren devam ettiğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının SSK girişinin iptaline ve ... sigortalılığının devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir....
