SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Halk Sigorta A.Ş. ( Yapı Kredi Sigorta A.Ş.)vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı Halk Sigorta A.Ş. ( Yapı Kredi Sigorta A.Ş.) vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Halk Sigorta A.Ş.'ne geri verilmesine 12.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İsviçre Sigorta AŞ ve davalı ... Sigorta AŞ., ..., ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istenilmiş, davalı ... İsviçre Sigorta AŞ vekilince duruşma talep edilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 28.9.2010 Salı günü davacılar ... ve ... ve ... Gıda Tic. tarafından gelen olmadı. Davalı ... İsviçre Sigorta AŞ vekili Avukat ... ve davalı... Sigorta AŞ vekili Avukat ... geldiler....
Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları ya da almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir....
Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki "... Davalı ... ... Sigorta A.Ş yönünden poliçe limiti 5.750.YTL " ifadesinden sonra, "...ve dava tarihininden işleyecek yasal faizi" ifadesinin eklenmesine ve hükmün davalı ... ... Sigorta A.Ş yararına düzletilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yapılan 232.50.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ... Sigorta A.Ş'den alınmasına 4.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş. Tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin yapılan ödemeler dolayısıyla sigorta şirketince poliçe kapsamında tüm sorumluluğun yerine getirildiği ve poliçe kapsamında başkaca sorumluluğunun kalmamış olduğunu, ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan 232.324,00 TL ödemenin ...'ın sürekli maluliyet zararı için hesaplanan 150.000,00 TL tazminat miktarı ve ferilerine ilişkin olduğu ve poliçe limitinin tüketildiği, bu nedenle sürekli sakatlığına ilişkin alacak yönünden de davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun kalmadığını, ZMMS poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş.'nin manevi tazminata ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacının maddi tazminata ilişkin yapmış olduğu 33.034,72 TL tutarı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceğini, ......
GEREKÇE: Dava, sigorta prim borçlarının tahsili istemine ilişkindir. Davacı acente, müşterisi olan davalı sigortalı adına ... Sigorta A.Ş. nezdinde yaptırdığı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçeleri için sigorta şirketine ödediği prim tutarlarını davalıdan talep etmiş, davalı taraf ise sigorta prim tutarlarının sigorta poliçesi üzerinde peşin ödendiğine dair kayıt bulunduğunu ve poliçenin aslının makbuz mahiyetinde olduğunu, bu sebeple müvekkilinin poliçelerden ötürü herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı ile ihtilaf konusu sigorta poliçesi primlerinin kredi kartı ile davacıya ait iş yerinden ödendiği anlaşılmakta olup, davalının ödemenin yapıldığı kredi kartlarının kendisine ait olduğuna dair bir iddiası bulunmadığı gibi bu kredi kartlarından bir kısmının davacı şirket yetkilisi ile ortaklarına ait olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin Sigorta Hükümleri başlıklı 8.3. maddesi " BANKA'nın ... şubesi dain ve mürtehin olacak şekilde BANKA ile mutabık kaldığı ... Banka'nın acentesi olduğu sigorta şirketine veya dilediği sigorta şirketine karşılıklı mutabakata varılmak suretiyle, kredili müşteri, bankaya teminat olarak gösterilen ve/veya banka'dan aldığı krediye istinaden satın aldığı konut/konutları, malları, taşıt ve menkulleri sigorta ettireceğini, sigorta sözleşmelerini BANKA alacağının tamamen tahsil edileceği tarihe kadar yenileteceğini, mevcut/yapılacak/yenilenecek tüm sigorta poliçelerinin üzerinde Banka'nın adının dain ve mürtehin olarak gösterileceğini, Banka'nın açılacak kredi sebebi ile yaptırılan tüm sigorta poliçelerini vadelerinin hitamında yenileteceğini, ......
sigorta nolu işyerinin 8.8.2000 tarihi itibariyle, 1024656 sigorta nolu işyerinin 18.7.2000 tarihi itibariyle, 1028060 sigorta nolu işyerinin 26.1.2001 tarihi itibariyle, 1029336 sigorta nolu işyerinin 27.4.2001 tarihi itibariyle, 1033182 sigorta nolu işyerinin 27.12.2001 tarihi itibariyle, 1035722 sigorta nolu işyerinin 28.5.2002 tarihi itibariyle, 1047674 sigorta nolu işyerinin 9.1.2004 tarihi itibariyle, 1067541 sigorta nolu işyerinin 1.1.2006 tarihi itibariyle, 1056374 sigorta nolu işyerinin 4.1.2005 tarihi itibariyle Yasa kapsamına alınmış olduğu anlaşılmaktadır....
Sigorta A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 5- Davacı tarafından davanın açılması sırasında yatırılan 111,24 TL harcın davalı davalılar Genel Sigorta A.Ş. (... Sigorta) ve ... Sigorta A.Ş.den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , 6- Yargılama gideri olarak davacı tarafından yapılan 735,00 TL bilirkişi gideri, 344,82 TL tebligat ve posta ücret olmak üzere toplam: 1.079,82 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 453,52 TL’sinin davalılar Genel Sigorta A.Ş. (... Sigorta) ve ... Sigorta A.Ş.den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7- Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta) ve ... Sigorta A.Ş....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve Şeker Sigorta A.Ş. vekili (eski unvanı SBN Sigorta A.Ş.) temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1....
