Ancak davacı tarafından fotokopisi sunulan sigorta sicil kartında davacının sigorta başlangıcının 10/06/1991 olduğu belirtilmiş olup sigorta sicil kartında belirtilen sigorta sicil numarası ile davacının hizmet cetvelinde belirtilen sigorta sicil numarası aynıdır. Yapılacak iş; davacı tarafından fotokopisi sunulan sigorta sicil kartının aslını getirtip bunun Kurum tarafından düzenlenen belge olup olmadığını belirlemek, sigorta sicil numarasında belirtilen ve davacıya ait olduğu anlaşılan sicil numarasının hangi yıla ait olduğunu, hangi seriden olduğunu tespit edip sigorta sicil kartının sahte olup olmadığını belirlemek, bu sigorta sicil kartının davacıya Kurum tarafından verildiği anlaşılırsa araştırmayı genişletip diğer delilleri de toplayıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Türk Sigorta Şirketi'ne geri verilmesine, 18/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti Kurulu'nun 2013/1960-2013/2 karar ve 13.03.2014 tarihli kararı taraflarca temyiz edilmiş olup, ...(Kapatılan) ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.06.2014 tarih ve 2014/123 D.İş sayılı karar Dairemizce gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, sigorta şirketi tarafından düzenlenen makine kırılma sigorta poliçesi kapsamında ''... '' isimli tatil köyünde kurulu günısı sisteminde 02/04/2012 tarihinde meydana gelen ve poliçeki bakım şartlarına uyulmadığı gerekçesi ile sigorta şirketi tarafından reddedilen 382.212,27 TL'lik hasar bedelinin avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir....

Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları ya da almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir....

(davalı sigorta şirketi ....) ve ......

Davalı AIG Sigorta A.Ş. vekili unvan değişikliğine ilişkin dilekçe sunarak eski unvanı Chartis Sigorta A.Ş. olarak yer alan şirketin yeni unvanının AIG Sigorta A.Ş. olarak düzeltilmesini buna ilişkin ticaret sicil gazetesi suretlerini sunduklarını belirtmiştir. Davalı Gulf Sigorta A.Ş. vekili 24/10/2017 tarihinde dilekçe sunarak AIG Sigorta A.Ş.' nin Gulf Sigorta ile birleşme işleminin 14/07/2017 tarihinde tamamlandığını, AIG Sigorta şirketinin tüzel kişiliği sona erdiğinden her iki şirketin aynı çatı altında Gulf Sigorta A.Ş. ticari unvanı ve markası altında faaliyet göstereceğini bildirmiştir....

olmak isteyen kişiye imza karşılığı verileceği, imzanın sigorta ettirenin sigorta sözleşmesi ve işleyişi hakkında bilgi sahibi olduğu hususunda aksi ispat edilebilir karine teşkil edebileceği” öngörülmüştür....

Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde, tüketici sigortalı, banka lehtar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirkedir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir. Sigorta şirketi lehtar konumunda olduğundan, bankaya karşı tüketicinin sağlık sorunları olduğunu, örneğin, kalp hastası veya kanser hastalığını gizlediğini ileri süremez. Çünkü, sigorta poliçesini düzenleyen, sigorta şirketinin kendisi veya yetkili acentesidir....

üzere, sigorta teminatının başlamasından önceki döneme ilişkin olarak fatura alacağı için alınmış bir çek olduğunu, sigorta teminatının başlamasından önceki fatura alacaklarının sigorta kapsamında olmaması nedeniyle bu çekin tazmin talebinin sigorta şirketinden yapılmaması ve çekin tahsili için müvekkili şirketin avukatının işleme başlamasından daha doğal bir durum olmayacağının açık olduğunu, sigorta şirketinin ret gerekçesi ile sigorta kapsamında olmayan çeki tahsil etmeye çalışmadır ki bunun mümkün olamayacağının da izahtan vareste olduğunu, özetle, müvekkili şirketin vadesinde ödenmeyen alacaklarını davalı sigorta şirketine sigortalattığını, sigorta primini ödeyerek sigorta poliçesinin yürürlüğe girdiğini, müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesinden doğan yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiğini, sigorta poliçesi kapsamında olup dava dışı ......

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı ... şirketince sigorta poliçesinin eksik sigorta olduğu savunması yönünden yapılan incelemede, eksik sigorta dayanağının TOKİ ile davacı sigortalı arasındaki sözleşme kapsamında 2.000 m2 tünel kalıp ve iskelesinin iş programına ugun olarak bulundurulmasının zorunlu olduğunun belirtildiği hükme dayandırıldığı ancak inşaatın yüzde 10-15 seviyesindeyken tünel kalıplarının tamamının inşaat sahasında olduğuna dair destekleyici fotograflara rastlanılmadığı, billirkişi tarafından da eksik sigorta kapsamında bir tespiti bulunmadığından davalı ... tarafından eksik sigorta savunmasının ispat edilemediği, zaman aşımı yönünden davalı ... 18.11.2016 tarihinde kısmi ifa da bulunduğundan TBK m.154 ve m.156 gereğince zamanaşımı süresinin 18.11.2018 tarihine kadar uzayacağından zamanaşımı süresinin dolmadığı, davacı şirketin zarar miktarının 142.700,00TL olduğu, dava oncesi sigorta şirketi tarafından 9.421,25 TL miktarın ve taraflar arasında...