Sigorta A.Ş.'ye iadesine, 4.6.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sigorta AŞ 'nin bu miktarın 51.161,88 TL 'sinden sorumlu olmak üzere ) ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ''davalı... Sigorta AŞ'nin 80.000,00 TL sigorta bedelinin hükmedilen tazminata oranı dahilinde sorumlu olmak üzere'' ibaresinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 4. ve 7. bentlerinin sonuna ''davalı ... Sigorta AŞ'nin 80.000,00 TL sigorta bedelinin hükmedilen tazminata oranı dahilinde sorumlu olmak üzere'' ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı sigorta şirketine geri verilmesine 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile 47.644,34 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu iddiası ile davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılmıştır. Anılan aracın kaza tarihini kapsayan trafik sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş değil dava dışı ... Sigorta A.Ş olduğu anlaşıldıktan sonra dava dışı ... Sigorta A.Ş’ye dava ihbar edilmiş ve 04/12/2014 tarihli celsede bu celsenin 14 nolu ara kararı uyarınca gerçek hasmın ... Sigorta A.Ş olduğu ve HMK 124 madde gereğince bu durumun kabul edilebilir yanılgı olarak değerlendirilerek yasal hasmın söz konusu sigorta şirketi olduğunun tespitine karar verilmiştir....

(Eski Ünvanı Dubai Group Sigorta A.Ş.) yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Dubai Starr Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta tazminatının ise 08.08.2019 tarihinde davacıya ödendiği anlaşıldığını, dolayısıyla davalı sigorta şirketi tarafından rizikonun gerçekleşmesinden yaklaşık 42 gün sonra sigorta eksperi görevlendirildiği ve rizikonun gerçekleşmesinden 73 gün sonra da sigorta tazminatı ödendiği anlaşıldığını, söz konusu durumun sigorta ettirenin ihbar yükümlülüğünü geç yerine getirmesinden veya gerekli belgeleri sigorta şirketine teslim etmemesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda dava dosyası içerisinde bir belgeye rastlanmadığını, sigorta tazminatının, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve herhâlde rizikonun gerçekleştiğine ilişkin yapılacak ihbardan kırk beş gün sonra muaccel olacağı kabul edildiğini, (TTK m. 1427/2) dava konusu uyuşmazlıkta davacı tarafından hangi tarihte hasar ihbarında bulunulduğu ve gerekli belgelerin hangi tarihte davalı sigorta...

Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenmiş ... sayılı sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu 24/09/2019-2020 tarihleri arası kişi başı 390.000,00 TL , kaza başı 1.950.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvecesine aldığı keza davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenmiş ... sayılı sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu 27/07/2019-2020 tarihleri arası kişi başı 390.000,00 TL , kaza başı 1.950.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvecesine aldığı ve böylece 30/08/2019 tarihinde meydana gelen kazanın sigorta limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla sigorta güvencesinde kaldığı, davacıların 26/12/2019 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğu, başvurunun 30/12/2019 tarihinde bu sigorta şirketine ulaştığı ve bu sigorta şirketinin başvuru tarihinden 8 gün sonra olmak kaydıyla 13/01/2020 tarihinde temerrüde düştüğü diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'...

Sigorta A.Ş.'ye ait Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının, ... Sigorta A.Ş.'ye ait Ferdi Kaza ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının ve ... Sigorta Şirketine ait Kasko Sigortası'nın bulunduğunu; bu sebeple, şimdilik 10.000,00 TL maddî tazminatın kaza tarihinden en yüksek banka faizi ile tüm davalılardan ve 50.000,00 TL manevî tazminatın ... Sigorta Şirketi ile ... Sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında 21.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden maddî tazminat talebini artırarak 88.619,10 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... (eski unvanı ...)...

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta brokeri olan davalının sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığı, sadece piyasada farklı sigorta şirketlerinin sunduğu poliçe içeriklerine göre müşterilerine rekabetçi fiyat ve uygun koşullarla sigorta şirketleri ile sigorta poliçesi satın alacak müşteriler arasında rol üstlenip gelir kazandığı, sigorta sözleşmesinde davacının ödediği sigorta primlerini gelir olarak elde eden konumunda olmadığı, davacının sigorta poliçelerini feshettikten sonra artık sigorta şirketinin riziko üstlenmediği zaman dilimine ilişkin parasal talep haklarını yine sigorta şirketinden talep etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

nin A tipi acentesi olarak çalıştığının, sanığın tahsil ettiği sigorta poliçe primlerini tahsil tarihinden itibaren 30 gün içerisinde şirket hesabına aktarması gerektiği halde 37.059,36 TL sigorta poliçe bedelini süresi içerisinde katılan şirkete aktarmayarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalardaki savunmalarında, tutarlı bir şekilde sigorta prim bedellerini müşterilerden tahsil edemediği için katılan şirkete ödeme yapamadığını ve suç işleme kastı ile hareket etmediğini beyan etmesi, dosya içeriğinde şikayete konu olan sigorta primlerinin sanık tarafından tahsil edildiğine dair bir belgenin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve sanığın sigorta ettirenlerden prim bedellerini tahsil edip etmediğinin araştırılması bakımından; suça konu dönemde kanaat edinmeye yetecek kadar sigorta ettiren...

Sigorta A.Ş tarafından düzenlenmiş T-...- numaralı poliçeye göre ... ... adına kayıtlı aracın, Karayolları ZMSS poliçesinin 17.07.2009-17/07/2010 tarihleri arasında sigorta edilmiş olduğu, tramer kayıtlarına göre, poliçe oluşturulma tarihinin 17.07.2009 ve saatinin 16:54 olarak belirtildiği, trafik kazası tespit tutanağına göre ise, dava konusu kazanın 17.07.2010 tarihinde saat 21.15'te meydana geldiği, dolayısıyla, dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin aracın sigorta teminatının sona ermiş olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim aynı olay nedeni ile davalılar ... , ... ve ......