(Eski Ünvanı Dubai Group Sigorta A.Ş.) yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Dubai Starr Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş.'ye ait Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının, ... Sigorta A.Ş.'ye ait Ferdi Kaza ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının ve ... Sigorta Şirketine ait Kasko Sigortası'nın bulunduğunu; bu sebeple, şimdilik 10.000,00 TL maddî tazminatın kaza tarihinden en yüksek banka faizi ile tüm davalılardan ve 50.000,00 TL manevî tazminatın ... Sigorta Şirketi ile ... Sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında 21.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden maddî tazminat talebini artırarak 88.619,10 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... (eski unvanı ...)...
Sigorta A.Ş tarafından düzenlenmiş T-...- numaralı poliçeye göre ... ... adına kayıtlı aracın, Karayolları ZMSS poliçesinin 17.07.2009-17/07/2010 tarihleri arasında sigorta edilmiş olduğu, tramer kayıtlarına göre, poliçe oluşturulma tarihinin 17.07.2009 ve saatinin 16:54 olarak belirtildiği, trafik kazası tespit tutanağına göre ise, dava konusu kazanın 17.07.2010 tarihinde saat 21.15'te meydana geldiği, dolayısıyla, dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin aracın sigorta teminatının sona ermiş olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim aynı olay nedeni ile davalılar ... , ... ve ......
Davalı sigorta şirketi enflasyon klozlu sigorta sözleşmesine göre azami sigorta limitinin riziko tarihine kadar geçen sürede meydana gelen enflasyon oranında artışı hesap edilerek bulunacak miktardan sorumlu olacaktır. Hükme esas bilirkişi raporunda sigorta sözleşmesinin tanzim tarihinden riziko tarihine kadar geçen sürede meydana gelen enflasyon artışı nazara alınarak hesaplama yapılmamış, aracın olay tarihindeki değeri, 169.300,00 TL nazara alınmıştır. Bu durumda mahkemece önceki bilirkişi kurulundan kasko sigorta sözleşmesinde belirtilen sigorta teminatı miktarının sigortanın tanzim tarihinden riziko tarihine kadar geçen sürede gerçekleşen enflasyon artış oranında artırımı hususunda hesaplama yapılması için ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
nin A tipi acentesi olarak çalıştığının, sanığın tahsil ettiği sigorta poliçe primlerini tahsil tarihinden itibaren 30 gün içerisinde şirket hesabına aktarması gerektiği halde 37.059,36 TL sigorta poliçe bedelini süresi içerisinde katılan şirkete aktarmayarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalardaki savunmalarında, tutarlı bir şekilde sigorta prim bedellerini müşterilerden tahsil edemediği için katılan şirkete ödeme yapamadığını ve suç işleme kastı ile hareket etmediğini beyan etmesi, dosya içeriğinde şikayete konu olan sigorta primlerinin sanık tarafından tahsil edildiğine dair bir belgenin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve sanığın sigorta ettirenlerden prim bedellerini tahsil edip etmediğinin araştırılması bakımından; suça konu dönemde kanaat edinmeye yetecek kadar sigorta ettiren...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta brokeri olan davalının sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığı, sadece piyasada farklı sigorta şirketlerinin sunduğu poliçe içeriklerine göre müşterilerine rekabetçi fiyat ve uygun koşullarla sigorta şirketleri ile sigorta poliçesi satın alacak müşteriler arasında rol üstlenip gelir kazandığı, sigorta sözleşmesinde davacının ödediği sigorta primlerini gelir olarak elde eden konumunda olmadığı, davacının sigorta poliçelerini feshettikten sonra artık sigorta şirketinin riziko üstlenmediği zaman dilimine ilişkin parasal talep haklarını yine sigorta şirketinden talep etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Direnme kararı davalı Halk Sigorta AŞ. vekili tarafından temyize getirilmektedir. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, üçüncü kişiye ait sigorta poliçesinin, süre dolmadan iptali hâlinde oluşacak prim iadesi alacağının, yazılı bir anlaşma olmadan, bir başkasına ait sigorta poliçesi bakımından prim ödemesi sayılıp sayılmayacağı; sigorta sözleşmesinde rizikonun gerçekleşmesinden sonra alınan primin riziko tarihi itibariyle sigortacının sorumluluğunu gerektirip gerektirmediği noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle sigorta priminin ödenmesi ve sigortacının sorumluluğunun başlaması arasındaki ilişkinin kurulması gereklidir. Sigorta primi, sigortacının rizikoyu devralması karşılığında sigorta ettirenin ödemeyi üstlendiği ücrettir (Arseven, H.: Sigorta Hukuku, İstanbul 1987, s.95)....
nin 06.11.2015 - 06.11.2016 tarihleri arasında Leasing All Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçede davacı tarafın sigorta ettiren sıfatı ile yer aldığını, davacı tarafın işbu dava açısından aktif dava ehliyeti bulunmadığını, zira davacı tarafın sigorta poliçesinde sigortalı olarak yer almadığını, sigorta ettiren konumunda bulunduğunu, sigorta poliçesine ilişkin hakların sigortalıya ait olup davanın ......
Sigorta AŞ (... AŞ) ve ... Sigorta A.Ş.(... Sigorta AŞ) aleyhine açtığı maddi tazminat talebini içerir karşı davanın kısmen kabulüne, 15.836,00 TL maddi tazminatın davalı ...'ndan kaza tarihi olan 29/08/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ... Sigorta A.Ş.(... Sigorta AŞ) ve ... Sigorta AŞ (... AŞ)'den ise karşı dava tarihi olan 16/03/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketleri sigorta limiti ile sorumlu tutulacak şekilde karşı davanın davalılarından müteselsilen tahsili ile karşı davacılar ... ve ...'e verilmesine, karşı davacılar ... ve ...'in karşı davalılar ... Sigorta AŞ ( ... AŞ ) ve ... Sigorta A.Ş.(... Sigorta AŞ) aleyhine açtığı fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebini içerir karşı davasının reddine karar verilmiş; hüküm, karşı davalı ... vekili ve davalı-karşı davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 590,20 TL kalan harcın temyiz eden asıl dosyanın davalı ... Sigorta A.Ş vekili ile birleşen dosyanın davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş'den alınmasına 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
