Genel Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.04.2012 gün ve 2010/943 Esas 2012/537 Karar sayılı hükmün, Dairemizin 15.09.2014 gün ve 2013/21088-2014/11737 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Davacı vekili, müvekkiline ait olup, davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesini temin ettiği, diğer davalının da sigorta ettireni olduğu aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, sigorta primlerinin yatırılmasına ve davacının muvafakatinin olmamasına karşın rizikodan önce sigorta poliçesinin davalı sigorta ettiren tarafından iptal edilmiş olduğunu, ihbara rağmen sigorta tazminatı ödenmediğini ve hasarın mahkemece tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 29.000,00-TL araç hasar bedeli ile 1.000,00-TL poliçe iptali nedeniyle uğranılan zarar bedelinin...
Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan tramer poliçe uygulamasına göre davalı tarafa ait araç 20/04/2015 ile 20/04/2016 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalıdır. Trafik kazası 17/09/2015 tarihinde gerçekleşmiştir. Yargılama sırasında davalı ... Sigorta A.Ş.'nin talebi üzerine dava ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.)'ne ihbar edilmediği gibi, davalı ... Sigorta A.Ş'.'nin savunması üzerinde durularak, davalı tarafa ait aracın olay tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortacısının kim olduğu gerek ... Sigorta A.Ş. ve gerek ... Sigortalar Birliği'nden sorulması ve davalının savunmasının doğruluğunun araştırılması yoluna gidilmemiştir. Tazminat sorumluluğunun davalı ... Sigorta A.Ş.'ne mı, yoksa dava dışı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş.)'...
Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti olan 4.000.00-YTL ile sorumlu tutulmasına” cümlesinin eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 3, 4 ve 6. bendine “davalı ... Sigorta A.Ş'nin sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulmasına" tümcesinin eklenerek düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine, 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı; davalı sigorta şirketi nezdinde olay tarihini de kapsar şekilde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan işyerinde 09.05.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun, sigorta şirketi tarafından şirkete ait güvenlik görevlisi bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, sigorta poliçesi düzenlenirken kendilerine böyle bir bilgi verilmediğini beyanla,mağduriyetlerinin giderilmesini talep etmiştir....
Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları ya da almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen ... sanık adına aracın kazasını kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş.’ye 06.09.2005 tarihinde bildirmiş olup işlemlerin sigorta acentesi olan ......
Dava, iş yeri sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait işyerine ait 3996800 nolu iş yeri sigorta poliçesi davalı sigorta şirketince 06.12.2008-06.12.2009 vadeli olarak düzenlenmiştir.Sigortalı iş yerinde 26.01.2009 tarihinde hırsızlık meydana gelmiştir.Taraflar arasındaki çekişmenin konusunu, rizikodan önce poliçenin priminin tahsil edilip edilmediği yani hırsızlık gerçekleştiğinde sigorta teminatının başlayıp başlamadığı oluşturmaktadır. Sigorta Hukukunda sigorta sözleşmesinin meydana gelmiş olması sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez. Sigortacının sorumluluğunun başlaması için TTK'nun 1282(1421) ve 1295 maddeleri hükümlerine göre prim ödenmedikçe sigortacının sorumluluğu başlamaz....
ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA bozma nedenine göre davalı ..., İsviçre Sigorta a.Ş ve Anadolu Anonim türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere geri verilmesine 22.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Celp edilen Karayolu Motorlu Araçlar Zorumlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesine göre ... plakalı otobüsün kaza tarihini kapsayan 10/04/2014 - 10/05/2015 tarihleri arasında davalı ... Sigorta şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Birleşen dosyaya sunulan Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinin yapılan incelenmesinde; ... plakalı otobüsün kaza tarihini kapsayan 12/04/2014 - 12/05/2015 tarihleri arasında davalı ... Sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko sigortası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Ankara ....ATM'nin ....karar sayılı dosyası celp edilmiş yapılan incelemede; davacı ... tarafından davalı ... Sigorta Şirketi ve ... Sigorta Şirketi aleyhine 05/02/2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinden dolayı ... Sigorta A.Ş.'ye Karayolu Zorunlu Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasından dolayı da ......
Celp edilen Karayolu Motorlu Araçlar Zorumlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesine göre ... plakalı otobüsün kaza tarihini kapsayan 10/04/2014 - 10/05/2015 tarihleri arasında davalı ... Sigorta şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Birleşen dosyaya sunulan Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinin yapılan incelenmesinde; ... plakalı otobüsün kaza tarihini kapsayan 12/04/2014 - 12/05/2015 tarihleri arasında davalı ... Sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko sigortası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Ankara ....ATM'nin ....karar sayılı dosyası celp edilmiş yapılan incelemede; davacı ... tarafından davalı ... Sigorta Şirketi ve ... Sigorta Şirketi aleyhine 05/02/2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinden dolayı ... Sigorta A.Ş.'ye Karayolu Zorunlu Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasından dolayı da ......
Sigorta A.Ş., diğer davalı sigorta şirketlerinin de poliçede ......................olarak yer aldığını, önceki poliçelerde de olduğu gibi yenilenen bu poliçede de yine her bir sigorta şirketinin sigorta poliçesine iştirak oranlarının ayrı ayrı yazıldığını, bu nedenle, poliçeyi birlikte düzenleyen ve dava konusu hasarı sigorta poliçesine iştirakleri oranında tazminle yükümlü olan tüm sigorta şirketlerinin davalı olarak gösterildiğini, sigorta poliçesinde, davalı sigorta şirketlerinin bu poliçeye iştirak oranlarının; ......................Sigorta A.Ş. %......................, ......................Sigorta A.Ş. %......................,.........................
