Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde belirleyici unsur olan merkezi Almanya'daki davalı sigorta şirketinin düzenlediği sigorta poliçesi ile verilen sigorta güvencesinin kapsamı ve niteliğinin ne olduğu net ve kesin bir açıklıkta saptanması gerekmektedir....
TTK'nın 1424. maddesinde yer alan düzenlemeye göre ise; "sigortacı, sigorta sözleşmesi kendisi veya acentesi tarafından yapılmışsa, sözleşmenin yapılmasından itibaren yirmidört saat içinde poliçeyi sigorta ettirene vermekle yükümlüdür". Sigorta sözleşmesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için, 6102 Sayılı TTK'nun 1410, 1421, 1430 ve 1431. maddeleri (6762 sayılı TTK'nın 1282 ve 1295 nci maddeleri) hükümleri uyarınca primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması gerekmektedir. TTK'nın 1295 nci maddesi emredici nitelikte bir düzenlemedir.Somut olayda, davacı taraf; işyerini dava dışı...Sigorta Acen.Ltd.Şti. aracılığıyla 19/03/2013 tarihinde 19/03/2013-19/03/2014 vadeli işyeri paket sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Poliçede toplam 4.380,90 TL sigorta priminin 1.095,90 TL'sının peşin olarak kalan kısmın 19/04/2013 ila 19/08/2013 tarihleri arasında 657,00 TL'lık 5 eşit taksitte ödeneceği kararlaştırılmıştır....
Davalılar Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi, ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. vekilleri, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini ayrı ayrı savunmuşlardır. ../... -2- 2008/97 2008/4407 Diğer davalılar, duruşmaya gelmemişler ve cevap vermemişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılar ..., ... Yayıncılık Ltd.Şti., Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi, ... ve ..., ... Sigorta A.Ş., ... ..., ... Petrol Ltd.Şti., ... Sigorta A.Ş., ... ... haklarındaki davanın, davacı vekilinin takip etmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına; davalılar ... ve ... ..., ... Sigorta A.Ş., ..., ... S.P.A., ... Sigorta A.Ş. ve ... ... haklarındaki davanın ise kazada kusurları bulunmadığından esastan reddine; davalılar ... ..., ......
Somut olaya döndüğümüzde; davacı tarafça, davalı sigorta şirketinin aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği ileri sürmüş olup davalı tarafın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair delil ibraz edilmemiş ise de, davacının dava dilekçesine davalı tarafça imzalanmış sigorta poliçesini eklediği, yargılama aşamasında davalı sigorta şirketinden davacı tarafça imzalanmış sigorta poliçe örneğinin de getirtilerek dosya arasına konulduğu, bu tesbitlere göre davacı sigorta ettirenin sigorta sözleşmesinden haberdar olduğu, TTK 1423/2. maddesine göre aydınlatma açıklamasının verilmemesi halinde sigorta ettirenin 14 gün içinde itiraz edebileceği, itiraza uğramayan poliçenin yazılı şartlar dahilinde yapıldığının kabulü gerektiği, davacı sigorta ettiren poliçenin düzenlenmesinden sonra on dört gün içinde poliçeye itiraz ettiğini iddia ve ispat etmediğine göre sigorta poliçesi geçerli sayılmalıdır....
Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan ... plakalı araca ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde 09/11/2010-09/11/2011 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu kasko sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu poliçede yer alan ihtiyari mali mesuliyet sigortası poliçesi teminatının ise ancak olay tarihi itibarıyla cari olan Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ve Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi teminatı limitinin bittiği yerden yani Zorunlu Taşımacılık Sigorta ve Zorunlu Trafik Sigorta limitlerini aşan bir zararın varlığı halinde devreye girebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Sigorta AŞ. hakkında açılan manevi tazminat davasının husumet yokluğundan reddine, davalı ...Sigorta Şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının, kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi oranları üzerinden işleyecek faiz ile birlikte anılan davalıdan alınıp davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin, maddi ve manevî tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2918 sayılı KTK'nun 96. maddesinde "zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerin tazminat taleplerinin, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerektiği" hükme bağlanmıştır....
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, Sigorta Uyuşmazlık Hakem kararına vaki davalı ... şirketinin itirazının reddine, başvuran davacının itirazının ise kısmen kabulüne, 374.342,00 TL tazminatın 12/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Talep, inşaat all risk sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti ile İtiraz Hakem Heyeti kararlarına konu sigorta başkası lehine sigortadır. Sigorta poliçesine göre sigortalı DSİ Genel Müdürlüğü, davacı ... İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. ise sigorta ettirendir....
Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... Sigorta A.Ş, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş, davalı ... ve davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Sigorta A.Ş, ..., Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş ve ...'ye geri verilmesine 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK’nın 1462. maddesinde “Sigorta bedeli, sigorta değerinden az olduğu takdirde, sigorta edilmiş menfaatin bir kısmının zarara uğraması hâlinde sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre tazminat öder.” hükmü yer almaktadır. Taraflar arasında düzenlenen poliçede yer alan eksik sigorta klozu başlığı adı altında “Kısmi hasarlarda poliçede belirtilen sigorta bedeli ile gerçek bedel arasındaki fark %10 veya daha az ise eksik sigorta uygulaması yapılmayacaktır. Aksi halde bu kloz geçerli olmaz. Genel Şartlardaki ilgili hüküm uygulanır.” şeklinde ve “Mevcut tesislere ilave olacak yeni yatırımlar alınan yeni emtialar için 1 ay otomatik kuver teminata dahildir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Sigorta poliçesinde teminat altına alınan taşınmazın A Blok ya da B Blok olduğu belirtilmemiştir. Ancak; dosya kapsamından zarar gören B Bloğun poliçe düzenlendikten sonra inşaa edildiği anlaşılmaktadır....
Sigorta A.Ş ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının, 7 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... (...) Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..., davalı ... (...) Sigorta A.Ş, davalı ... Sigorta A.Ş ‘ye geri verilmesine 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
