Sigortacının sorumluluğunun başlaya- bilmesi için de TTK'nun 1282 ve 1295. nci maddeleri hükümleri uyarınca, primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması zorunlu olup, sigorta priminin tamamının, taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksitin, akit yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekir. Dava konusu olayda, davacının aracı, davalı ... şirketinin yetkili acentesi ... Grup Ltd.Şti aracılığı ile sigorta şirketi tarafından 8.4.2005 tarihinde kasko sigorta poliçesi düzenlenmek suretiyle sigorta teminatı altına alınmış, davalı tarafından sigorta priminin ödenmemiş olması nedeniyle teminatın başlamamış olduğundan bahisle hasar bedeli ödenmemiştir. Sigorta poliçesi dava dışı acente aracılığı ile sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.Primi tahsil eden kişinin de, bu acenteya bağlı tali acenta olarak çalışan ... olduğu iddia edilmiştir....
Sigortacının sorumluluğunun başlaya- bilmesi için de TTK'nun 1282 ve 1295. nci maddeleri hükümleri uyarınca, primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması zorunlu olup, sigorta priminin tamamının, taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksitin, akit yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekir. Dava konusu olayda, davacının aracı, davalı ... şirketinin yetkili acentesi ... Grup Ltd.Şti aracılığı ile sigorta şirketi tarafından 8.4.2005 tarihinde kasko sigorta poliçesi düzenlenmek suretiyle sigorta teminatı altına alınmış, davalı tarafından sigorta priminin ödenmemiş olması nedeniyle teminatın başlamamış olduğundan bahisle hasar bedeli ödenmemiştir. Sigorta poliçesi dava dışı acente aracılığı ile sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.Primi tahsil eden kişinin de, bu acenteya bağlı tali acenta olarak çalışan ... olduğu iddia edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/1119 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait işyeri hakkında davalı sigorta şirketi tarafından 27.05.2020 tarihinde ..... nolu kobi paket sigorta poliçesi tanzim edilmiş olduğunu, müvekkile ait su basan işyeri davalı tarafından su basmasına karşı da teminat altına alındığını, müvekkilinin iş yerini su bastığını, davalı sigorta şirketi tarafından eksik sigorta hesaplaması yapılarak eksik tazminat ödenmesine sebep olunduğunu, sigorta bedelinden fazla iş yerinde kumaş bulunduğu gerekçesiyle sigorta poliçesinde emtia dışında kalan yapı dekorasyon makine ve teçhizat demirbaş gibi diğer unsurlara da eksik sigorta hükümlerinin uygulandığını, ayrıca pandemi gibi bir mücbir sebepten dolayı iş...
Eksik sigorta, kısmi rizikonun gerçekleştiği anda, sigorta bedelinin sigorta konusu malın gerçek değerinden düşük olması ve o ölçüde zararın kısmen tazmini halinde söz konusudur. Eksik sigorta, sigorta değerinin, sigorta konusu malın gerçek değerinden bilinçli olarak düşük gösterilmesiyle söz konusu olabileceği gibi, poliçe süresi içerisinde malın gerçek değerinin enflasyon veya başka bir sebeple yükselmesiyle de ortaya çıkabilir. Sigorta değeri (TTK.m.1460), sigorta konusu mal üzerindeki çıkarın para ile anlatımıdır. Sigorta bedeli ise (TTK.m.1461), sigortacının sorumlu olduğu en yüksek tutarı belirleyen primin hesaplanmasında rol oynayan, tarafların anlaşmasıyla belirlenen miktardır. Eksik sigorta, sigorta bedeli ve sigorta değeri birlikte dikkate alınarak belirlenir. Eksik sigortanın uygulanması için riziko anında sigorta bedelinin sigorta değerinden düşük olması, bu düşüklüğün önemli ölçüde olması ve tam hasarın söz konusu olmaması gerekir....
Sigorta A.Ş. yönünden kabulü ile taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 TL'nin davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmiştir. Anılan kararın davalı ... (...) Sigorta A.Ş. tarafından temyizi üzerine dairece, ... (...) Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Somut olayda; davacı, ... A.Ş.'den kredi kullanmak sureti ile araç satın almıştır. Davacı, satın aldığı bu aracını kasko sigorta sözleşmesi teminatı kapsamına almak amacı ile ... (...) Sigorta A.Ş. ile aralarında 24.10.2008 başlangıç tarihli sigorta poliçesi düzenlenmiş, davacı tarafından anılan poliçe sebebi ile ilk prim 25.10.2008 tarihinde ödenmiştir. Aynı araç için bu kez kredi kullandıran banka olan ... A.Ş. tarafından davalı ...Ş. nezdinde 21.09.2008 başlangıç tarihli kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş, poliçenin tüm prim borcu anılan banka tarafından 27.10.2008 tarihinde ödenmiştir....
Mahkeme tarafından da kabul edildiği üzere davalı Hür Sigorta A.Ş. hakkındaki davadan feragat, davalı Liberty Sigorta A.Ş.nin davalı Hür Sigorta A.Ş.ne kusuru oranında rücu etme imkanını ortadan kaldırdığından davacılara karşı müteselsilen sorumlu olan Lİberty Sigorta A.Ş.ne de sirayet edeceğinden davacıların feragatin sonuçlarına katlanması gerekir. Ancak dosya içeriğine göre davalı Hür Sigorta A.Ş. sigortalısı %75, Liberty Sigorta A.Ş. sigortalısı ise %25 oranında kusurlu olduğundan birbirlerine ancak kusur oranına göre rücu edebilirler. Davalı Liberty Sigorta A.Ş.nin sigortalısının kusuruna isabet eden miktar yönünden diğer sorumlulara rücu edemeyeceğinden ve bu kısım yönünden davalı Hür Sigorta A.Ş. sorumlu olmadığından Hür Sigorta A.Ş. hakkındaki feragat Liberty sigortanın sorumlu olduğu kısma etkili değildir, kendi sigortalısının kusuruna isabet eden miktardan davacılara karşı sorumluluğu devam eder....
Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 23.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş vekili, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu risklerin çifte sigorta ile sigortalandığı, ilk olarak davadışı Güneş Sigorta, sonrasında davalı Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığı, bu hususun sigortalılar ve davacı acente tarafından bilinmediği, somut olayda beyan yükümlülüğüne aykırılık bulunmadığı, hataen düzenlenen ikinci sigorta poliçelerinin iptali ile iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 20 adet sigorta poliçesinin iptaline, 17.875,70 TL'nin temerrüt tarihi olan 28/06/2010 'dan itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte dahili davalılardan Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Bozma ilamı sonrasında yürütülen yargılama sonucunda, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile sigorta tescil tarihinden borçlanılan süre kadar geriye gidilmek suretiyle 08.10.2012 tarihinin davacının Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, Davalı ... Sigorta AŞ yönünden fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE, 3-Alınması gereken 27.058,83 TL harçtan peşin alınan 8.967,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.086,43 TL harcın davalı ... Sigorta AŞ. tarafından tamamlanmasına , 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 36.173,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ. den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ... Sigorta AŞ. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 16.210,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ. 'ye verilmesine, 6-Davalı ... Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 43.305,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ 'ye verilmesine, 7-Davacı tarafından davalı ... Sigorta AŞ. yönünden yapılan 8 davetiye gideri 58,00-TL, keşif ve bilirkişi inceleme ücreti 2.362,7-TL olmak üzere toplam 2.420,37-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 1.826,00 TL lik bölümünün davalı ......
