Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Başvuran; Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak, karşı taraf sigorta şirketi nezdinde elektronik cihaz sigorta poliçesi ve makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalanan 2006 model... ... 5000 marka ve tipli cihazın 24.07.2012 tarihinde arızalandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda kendilerinin oyalanarak oluşan hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek şimdilik 83.540,00 TL’nin karşı taraftan tahsilini talep etmiştir. Karşı taraf vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak başvurunun reddini istemiştir....
Sigorta sözleşmesinden doğan haklar sigortalıya aittir. Sigortalı, aksine sözleşme yoksa, sigorta tazminatının ödenmesini sigortacıdan isteyebilir ve onu dava edebilir” madde hükmüne göre sigorta ettiren kendi menfaatini değil bir başkasının menfaatini sigorta ettirmiş olmakla, aksine bir sözleşme yoksa sigorta tazminatını ancak sigortalı talep edebilmekte olup, sigorta bedelini alma, zararı tazmin ettirme ve dava açma hakkı lehine sigorta yapılan sigortalıya aitken sigorta akdinden doğan borç ve yükümlülükler ise sigorta ettirene ait bulunmaktadır. Yargıtay 11. HD 09.11.2006 tarih 2005/10305 Es. ve 2006/11393 K. Sayılı kararında; “Dava, Leasing All Risk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, dava konusu sigorta başkası lehine sigortadır. Sigorta poliçesine göre sigortalı ... Kiralama A.Ş, davacı ... Tic. Ltd. Şti. ise sigorta ettirendir....
Davalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen... Sigorta A.Ş. aleyhinde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Yargılama sırasında dava... Sigorta A.Ş.’ne ihbar edilmiştir.Davaya ithal suretiyle husumet tevcih edilemeyeceğine göre ihbar olunan sigorta şirketinin aleyhinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3.Davalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen... Sigorta A.Ş. tarafından 18.11.2005 tarihinde poliçe limiti olan 5.000,00 YTL.nin davacıya ödendiğinin bildirilmiş olmasına göre anılan ödeme araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalılar vekili ile ihbar olunan... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bendlerde açıklanan nedenlerle davalılar vekili ile ihbar olunan......
Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları ya da almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir....
ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA bozma nedenine göre davalı ..., İsviçre Sigorta a.Ş ve Anadolu Anonim türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere geri verilmesine 22.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları ya da almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen ... sanık adına aracın kazasını kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş.’ye 06.09.2005 tarihinde bildirmiş olup işlemlerin sigorta acentesi olan ......
Sigorta A.Ş'nin poliçe limiti olan 4.000.00-YTL ile sorumlu tutulmasına” cümlesinin eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 3, 4 ve 6. bendine “davalı ... Sigorta A.Ş'nin sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulmasına" tümcesinin eklenerek düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine, 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı; davalı sigorta şirketi nezdinde olay tarihini de kapsar şekilde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan işyerinde 09.05.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun, sigorta şirketi tarafından şirkete ait güvenlik görevlisi bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, sigorta poliçesi düzenlenirken kendilerine böyle bir bilgi verilmediğini beyanla,mağduriyetlerinin giderilmesini talep etmiştir....
Dava, iş yeri sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait işyerine ait 3996800 nolu iş yeri sigorta poliçesi davalı sigorta şirketince 06.12.2008-06.12.2009 vadeli olarak düzenlenmiştir.Sigortalı iş yerinde 26.01.2009 tarihinde hırsızlık meydana gelmiştir.Taraflar arasındaki çekişmenin konusunu, rizikodan önce poliçenin priminin tahsil edilip edilmediği yani hırsızlık gerçekleştiğinde sigorta teminatının başlayıp başlamadığı oluşturmaktadır. Sigorta Hukukunda sigorta sözleşmesinin meydana gelmiş olması sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez. Sigortacının sorumluluğunun başlaması için TTK'nun 1282(1421) ve 1295 maddeleri hükümlerine göre prim ödenmedikçe sigortacının sorumluluğu başlamaz....
Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan tramer poliçe uygulamasına göre davalı tarafa ait araç 20/04/2015 ile 20/04/2016 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalıdır. Trafik kazası 17/09/2015 tarihinde gerçekleşmiştir. Yargılama sırasında davalı ... Sigorta A.Ş.'nin talebi üzerine dava ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.)'ne ihbar edilmediği gibi, davalı ... Sigorta A.Ş'.'nin savunması üzerinde durularak, davalı tarafa ait aracın olay tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortacısının kim olduğu gerek ... Sigorta A.Ş. ve gerek ... Sigortalar Birliği'nden sorulması ve davalının savunmasının doğruluğunun araştırılması yoluna gidilmemiştir. Tazminat sorumluluğunun davalı ... Sigorta A.Ş.'ne mı, yoksa dava dışı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş.)'...
