Bakanlık tarafından davalı sendikanın davacıya ait işyerlerinde işletme tis'i yapmaya yetkili olduğu 04.06.2021 tarihinde tespit edilmiştir. Bu tespit kararı davacı işverene 09.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6356 sayılı kanunun 43/1 maddesi uyarınca yetki tespitini tebliğ alan işveren 6 iş günü içerisinde mahkemeye itiraz edebilir. Aynı maddenin ikinci bendine göre itiraz dilekçesi görevli makama kaydedildikten sonra mahkemeye verilir hükmü içermektedir. Davacı tarafından gerekli kayıt işlemi yapılmadığından 25.06.2021 tarihli bakanlık yazısı ile davalı sendikanın tis yapmaya yetkili olduğunu gösteren belge verilmiştir. 12.07.2021 tarihli yazı ile sendika davacı işvereni tis görüşmelerine davet etmiştir. Davacı taraf buna yanaşmayınca Ankara Çalışma ve İş kurumu İl Müdürlüğü tarafından 11.08.2021 Çarşamba günü saat 10.30 da TİS görüşmelerinin başlamasına ilişkin karar alınmıştır. Mahkeme davacı tarafın başvurusu ile bu kararın yürütmesini durdurmuştur....
Bakanlık tarafından davalı sendikanın davacıya ait işyerlerinde işletme tis'i yapmaya yetkili olduğu 04.06.2021 tarihinde tespit edilmiştir. Bu tespit kararı davacı işverene 09.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6356 sayılı kanunun 43/1 maddesi uyarınca yetki tespitini tebliğ alan işveren 6 iş günü içerisinde mahkemeye itiraz edebilir. Aynı maddenin ikinci bendine göre itiraz dilekçesi görevli makama kaydedildikten sonra mahkemeye verilir hükmü içermektedir. Davacı tarafından gerekli kayıt işlemi yapılmadığından 25.06.2021 tarihli bakanlık yazısı ile davalı sendikanın tis yapmaya yetkili olduğunu gösteren belge verilmiştir. 12.07.2021 tarihli yazı ile sendika davacı işvereni tis görüşmelerine davet etmiştir. Davacı taraf buna yanaşmayınca Ankara Çalışma ve İş kurumu İl Müdürlüğü tarafından 11.08.2021 Çarşamba günü saat 10.30 da TİS görüşmelerinin başlamasına ilişkin karar alınmıştır. Mahkeme davacı tarafın başvurusu ile bu kararın yürütmesini durdurmuştur....
Ayrıca; geçici 64. maddenin Anayasa Mahkemesince yürürlüğünün durdurulması üzerine, sadece bu maddenin yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihi itibarıyla mesai sonrası çalışan ve serbest meslek faaliyetinde bulunan öğretim üyelerinin bu faaliyetlerinin devam edeceğinin kabulü aynı hukuki statüde bulunanlara farklı uygulama yapılması sebebiyle Anayasada ifadesini bulan eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine de aykırı olacaktır....
Bu kapsamda, kanunun yeni halinde davacı yönünden lehe hükümler bulunduğundan lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiği, davacı hakkında tesis edilen söz konusu yaptırımın uygulanmasına neden olan eylemlerin gerçekleştiği, diğer bir ifade ile davacının denetim sorumluluğunu Kanunda öngörülen esaslara uygun olarak yerine getirmediği dosyadan anlaşıldığından, davacının eylemine karşılık işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre faaliyetin durdurulması yaptırımına yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, nitekim idare mahkemesince de dava konusu yaptırımın işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre incelemesi yapılmış ve işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verildiği, lehe hükümlerin uygulanabilmesi için değişiklikten önceki kanun hükmü uyarınca faaliyetin durdurulması yaptırımının uygulanmamış olması gerektiği, bu nedenle mahkemece yapılacak araştırma sonucunda idari yaptırımın uygulanıp uygulanmadığının tespiti...
İş Mahkemesinde Emniyet-Sen'in faaliyetlerinin durdurulması istemiyle açılan davanın yargılaması sırasında, mahkemenin itiraz yoluna başvurması üzerine verilmiş olduğundan mahkememizdeki davayı etkilemediği, Ankara 11. İş Mahkemesinin 2014/1283 Esas, 2014/2022 Karar sayılı ve 12/12/2014 tarihli kararın incelenmesinden, davacı T1 tarafından davalı T3 hakkında sendikanın yokluğunun tespiti ve feshi istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda; yasal süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 22....
na başkan ve üyeleri seçildiklerini ileri sürdüklerini, genel kurul toplantsının mahkemece iptaline karar verildiğini, davalıların tarafından sendikanın banka hesabından çekilen para yönünden ilamsız icra takibi yapıldığını davalıların itiraz etmeleri nedeniyle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davalının kabulüne karar verilmiştir. 25.06.2001 tarih ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun 6. maddesinin 6.fıkrası "Tüzüğün veya bu maddede sayılan belgelerin içerdikleri bilgilerin kanuna aykırılığının tespit edilmesi ya da bu Kanunda öngörülen kuruluş koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılması halinde, ilgili valilik eksikliklerin bir ay içinde tamamlanmasını ister. Tamamlanmadığı takdirde sendika veya konfederasyonun faaliyetinin durdurulması için ilgili valilik bir ay içinde iş mahkemesine başvurur. Mahkeme, kanuna aykırılığın veya eksikliğin giderilmesi için altmış günü aşmayan bir süre verir....
Dosya Kapsamı Dava, aktif çalışma hayatı içerisinde yer almayan emekliler tarafından kurulan davalı sendikanın kapatılması istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davalı sendikanın ilk kuruluş evrakı ... Valiliğine 20/02/2017 tarihli dilekçe ile teslim edilmiş ancak Valilik tarafından sendikanın kuruluş işlemi gerçekleştirilmemiştir. Kuruluş talebinin reddi işleminin iptali için idari yargıda açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesi kararıyla sendikaların kuruluşunun izin sistemine tabi olmadığı gerekçesiyle idari işlemin iptaline karar verilmiştir. Bu aşamalardan sonra Valilik tarafından sendikanın kuruluş işlemi gerçekleştirilmiş ve 06/01/2020 tarihli yazı ile sendikanın fiilen çalışanlar tarafından kurulmadığı gerekçesiyle bu eksikliğin giderilmesi için bir aylık süre verilmiş, anılan eksiklik giderilmediği için eldeki dava açılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/174 ESAS - 2023/14 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bylock programını indirmediği ve kullanmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, çocuğunu göndermiş olduğu okulun yasal olduğu ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, ByLock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aleyhe yorumlanamayacağı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
