İş Sendikasının hakim olduğunu ve bu sendika ile davalı arasında Toplu İş Sözleşmesi imzalandığını, Sendikanın TİS sürecinde işverenden yana tutum sergilemesi üzerine sendikanın eliştirilip başka bir sendikanın örgütlenmesi için çalışma başlattıklarını, bu nedenle işine son verildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, feshin davacının davranışlarından kaynaklanıp geçerli nedene dayandığını, davacının uyarılara rağmen işyeri kurallarına uymayıp ara dinlenme sürelerini de aştığını, sendikal nedenlerle fesih iddiasının asılsız olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, "davacının performansa bağlı sebeplerle iş akdi 08/06/2015 tarihli yazılı fesih bildirimi ile feshedilmeden önce en son savunması 29/05/2015 tarihinde alınmış ve bu tarihten sonra fesih tarihine kadar davacının herhangi bir savunması alınmamıştır....

İş Sendikasının hakim olduğunu ve bu sendika ile davalı arasında Toplu İş Sözleşmesi imzalandığını, Sendikanın TİS sürecinde işverenden yana tutum sergilemesi üzerine sendikanın eliştirilip başka bir sendikanın örgütlenmesi için çalışma başlattıklarını, bu nedenle işine son verildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, feshin davacının davranışlarından kaynaklanıp geçerli nedene dayandığını, davacının uyarılara rağmen işyeri kurallarına uymayıp ara dinlenme sürelerini de aştığını, sendikal nedenlerle fesih iddiasının asılsız olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, " davacının performansa bağlı sebeplerle iş akdi 08/06/2015 tarihli yazılı fesih bildirimi ile feshedilmeden önce en son savunması 28/05/2015 tarihinde alınmış ve bu tarihten sonra fesih tarihine kadar davacının herhangi bir savunması alınmamıştır....

Sendika üyesi 7 davacının 21.09. 2019 günü HDP Partisi önünde oturma eylemi yapan “Diyarbakır Anneleri” nin yanına giderek davalı sendikanın bağlı olduğu Birleşik Kamu İş Sendikası içinde örgütlü olduğu beyan edilen " hepimizin sendikası" adına dosyaya ibraz edilen flash bellekten görülen, yazılı örneği dosyada da mevcut açıklamayı yaptıkları, sonrasında davalı sendikanın bağlı olduğu Konfedarasyonun talebi ile davacılar hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, davalı sendikanın 14.12.2019 günlü Disiplin Soruşturma kararı ile her 7 davacının sürekli olarak üyelikten çıkarılma talebiyle genel kurula sevk kararı verildiği görülmektedir. Sürekli olarak üyelikten çıkarılmaya dair merkez yönetim kurulu kararı bulunmamaktadır. Davalı sendikanın 14.12.2019 tarihli genel kurula sevk kararından sonra 20.01.2020 tarihinde yapılan davalı sendika 5....

Grup ruhsat sahasında Bakanlık yetkilileri tarafından 03-16/11/2017 tarihleri arasında yapılan tetkik işlemi neticesinde Maden Kanunu'nun 29. maddesi ile Maden Yönetmeliğinin 35. maddesi kapsamında tesis edilen üretim faaliyetlerinin durdurulması ve 62.743,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, somut bir delil ve gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, olağanüstü halin gerekli kılmadığı konuların Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleri ile düzenlenemeyeceği, ByLock delilinin istihbari nitelikte olduğu ve delil niteliğinin bulunmadığı, devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, Bank Asyada talimatla hesap açıp para yatırmadığı, Bank Asyanın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, Kimse Yok Mu Derneğinin faaliyetlerinin yasal olduğu, … Medya A.Ş.'...

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, geçmişteki yasal faaliyetlerinin gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarılmasının suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile hukuk devleti ilkesi gibi temel hukuk ilkelerini ihlal ettiği, somut bilgi ve belge bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, bu bankayı faizsiz olduğu için tercih ettiği, işlemlerinin rutin bankacılık işlemi olduğu, hesabının çok eskiden beri açık olduğu, destek amacıyla açmadığı, söz konusu bankanın devrinden sonra işlem yapmaya devam ettiği, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, örgütlenme özgürlüğü kapsamında bulunduğu, Cihan...

Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, işyerindeki mevcut sendikanın, Toplu İş Sözleşmesi yapım süresince kendi haklarını yeterince savunmadıklarından bahisle mevcut sendikayı eleştirdiklerini ve yeni bir sendikanın örgütlenmesi için çalıştıklarını, işverenin bu durumdan hebardar olup iş sözleşmesini bir bahane ile fesh ettiğini ileri sürmüştür. 4857 sayılı İş kanunun 18. madde hükmüne göre, sendika üyeliği veya çalışma saatleri dışında veya işverenin rızası ile çalışma saatleri içinde sendikal faaliyetlere katılmak fesih için geçirli bir neden oluşturmaz. Lehine faaliyet yürütüldüğü belirtilen sendikanın temsilcisi olduğunu açıklayan tanık ile davalı işyerinde çalışan tanık sendikal nedenle feshi doğrulamışlardır. Öte yandan davacının yanı sıra yakın tarihlerde benzer sebeplerle bir kısım işçilerin iş sözleşmesinin de fesh edildiği anlaşılmış ve Dairemizce de aynı gün ilgili dava dosyaları incelenmiştir....

Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, işyerindeki mevcut sendikanın, Toplu İş Sözleşmesi yapım süresince kendi haklarını yeterince savunmadıklarından bahisle mevcut sendikayı eleştirdiklerini ve yeni bir sendikanın örgütlenmesi için çalıştıklarını, işverenin bu durumdan hebardar olup iş sözleşmesini bir bahane ile fesh ettiğini ileri sürmüştür. 4857 sayılı İş kanunun 18. madde hükmüne göre, sendika üyeliği veya çalışma saatleri dışında veya işverenin rızası ile çalışma saatleri içinde sendikal faaliyetlere katılmak fesih için geçirli bir neden oluşturmaz. Lehine faaliyet yürütüldüğü belirtilen sendikanın temsilcisi olduğunu açıklayan tanık ile davalı işyerinde çalışan tanık sendikal nedenle feshi doğrulamışlardır. Öte yandan davacının yanı sıra yakın tarihlerde benzer sebeplerle bir kısım işçilerin iş sözleşmesinin de fesh edildiği anlaşılmış ve Dairemizce de aynı gün ilgili dava dosyaları incelenmiştir....

Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, işyerindeki mevcut sendikanın, Toplu İş Sözleşmesi yapım süresince kendi haklarını yeterince savunmadıklarından bahisle mevcut sendikayı eleştirdiklerini ve yeni bir sendikanın örgütlenmesi için çalıştıklarını, işverenin bu durumdan hebardar olup iş sözleşmesini bir bahane ile fesh ettiğini ileri sürmüştür. 4857 sayılı İş kanunun 18. madde hükmüne göre, sendika üyeliği veya çalışma saatleri dışında veya işverenin rızası ile çalışma saatleri içinde sendikal faaliyetlere katılmak fesih için geçirli bir neden oluşturmaz. Lehine faaliyet yürütüldüğü belirtilen sendikanın temsilcisi olduğunu açıklayan tanık ile davalı işyerinde çalışan tanık sendikal nedenle feshi doğrulamışlardır. Öte yandan davacının yanı sıra yakın tarihlerde benzer sebeplerle bir kısım işçilerin iş sözleşmesinin de fesh edildiği anlaşılmış ve Dairemizce de aynı gün ilgili dava dosyaları incelenmiştir....

Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacıya ait işyerinde.... tarafından Toplu İş Sözleşmesi prosedürü başlatıldığını, ancak bu prosedürün açıkça emredici yasa hükümlerine aykırı şekilde yürütüldüğünü, davacının toplu görüşme ve pazarlık haklarının ihlal edildiğini ve yasadan kaynaklanan birçok hakkını kullanmaktan mahrum kaldığını, yetki başvurusu yapan sendikanın başvurudan itibaren 3 gün içerisinde sendika üyesi işçilerin listesini işverene ibraz etmesi gerektiğini ancak davalı sendikanın bunu yapmadığını, davalı sendikanın başvurusuyla 03.09.2009 tarihinde yetki tespiti yapılmış olmasına rağmen davacı şirkete bu yönde hiçbir bildirim ve tebligat da yapılmadığını, yetki alan davalı sendikanın davacı şirkete hiçbir zaman ne bir toplu sözleşme ne de bir teklif...