SGK kayıtları, Sendika aidat tevkifat listeleri, Çalışma Genel Müdürlüğünün yazıları, sendika üye listesi, toplantı tutanakları celp edilmiş , bilirkişi incelemesi yapılmış olup ayrıntılı ve denetime elverişli rapor hükme esas alınmıştır.Dava, 18.05.2018 tarihinde düzenlenen toplantı tutanağının iptaline, Üniversite Çorum T5 bünyesinde bulunan T1 'in en çok üyeye sahip ve yetkili sendika olduğunun tespitine ilişkindir. Sendika üyeliği üyelik için yapılan başvurunun sendika tarafından kabulü ile kazanılmaktadır.4688 sayılı yasanın "Sendika üyeliğinin kazanılması" 14 ncü maddesi gereğince üyeliğin kazanılması şartları arasında üyelik ödentisi ödeme şartı bulunmamaktadır. Aynı Kanunun 25 nci müddesinde düzenlenmiş olan " Üyelik ödentisi" başlıklı maddesinde üyelik ödentisinin üyelik şartı olarak değil, sendika ile üyesi arasındaki iç ilişkiye ilişkin ve üyenin sendikaya karşı yükümlülüğü olarak düzenlendiği görülmektedir....
Hangi fiil ve hallere hangi disiplin cezasının verileceği, cezanın kim tarafından verileceği, disiplin cezalarına itiraz ve itirazın karara bağlanacağına ilişkin usul ve esaslar Sendika Disiplin Kurulunun görüşü alınmak suretiyle Sendika Yönetim kurulu tarafından yürürlüğe konulacak yönetmelikle belirlenir." hükmünün bulunduğunu, Disiplin kurulu kararının dayandırıldığı, Disiplin Kurulu Yönetmeliğinün yürürlüğe konmadığını, müvekkiline tebliğ edilmediği gibi üyesi olduğu şubeye ve diğer şube başkanlyarına da tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bilgisi olmadığını, tarafına ve teşkilata tebliğ edilmemiş bir yönetmeliğe aykırı davrandığı gerekçesi ile müvekkiline verilen cezanın sendika tüzüğüne ve hukuka aykırı olduğunu, Sendika tüzüğünün şube disiplin kurulunun oluşması ve görevleri başlıklı 49 ncu maddesi ve Sendika Disiplin kurulunun görev yetkileri başlıklı 32 nci maddeleri birlikte değerlendirildiğinde sendika üyesi hakkında soruşturma yapma ve uyarı, kınama cezasını verme yetkisinin şube...
ün, Sendika ilk Genel Kurulunda Disiplin Kurulu asıl üyeliğine seçildiği hâlde Sendika başkanı tarafından koşulları oluşmadığı hâlde Sendika Yönetim Kurulu asıl üyeliğine getirildiğini, ayrıca haricen öğrenildiğine göre Sendika ilk Genel Kurulunda Sendika Yönetim Kurulu asıl üyeliğine seçilen ..., Sendika Yönetim Kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olmasına rağmen Sendika Yönetim Kurulu toplantılarına çağrılmadığını ve yönetimin aldığı kararlara iştirakinin sağlanmadığını; Yönetim Kurulu, kanun ve Tüzük'te öngörülen oluşum, toplanma usul ve esaslarına uygun hareket etmediğinden alınan kararların hukuken geçersiz olduğunu, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun (4688 sayılı Kanun) 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve Sendika Tüzüğü’nün 13/7 maddesi uyarınca Sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma konularında yetkili organ, Sendika Genel Kurulu olup doğrudan Sendika Yönetim Kurulu kararıyla şube kapatılamayacağını, Sendika Yönetim...
Ticaret isimli bakkaliye dükkanından temin edildiği, Sendika şubesinde çaycı olarak çalışan ve bakkal alışverişleri , bakkala yapılacak ödeme işleri ile uğraşan tanık ... ile sendika şubesinde teşkilat uzmanı olarak görev yapan ... ve ... Ticaret isimli işyeri sahibi tanık ...'nin beyanlarından; sendika şubesinin ortalama aylık bakkaliye masrafının 100-200 TL civarında olduğu halde, her ay ortalama 400-500 TL civarında faturanın bakkal tarafından gönderildiği, bu bakkaliye harcamalarında sendika şube başkanının kendisinin ve yakınlarının ev ihtiyaçlarının da faturaya dahil edildiği, faturaya dahil edilen sanığın şahsi harcamalarının sendika şubesinin ihtiyaçları için yapılan harcamalardan ayrılmaksızın sendika genel merkezinden bu yapılan harcamalar tutarının tahsil edildiğinin anlaşıldığı, bu şekilde müşteki sendika genel merkezinden haksız kazanç sağlandığı, bunun tanık beyanları, 09/10/2008 tarihli tutanak, ......
SENDİKALAR KANUNU [ Madde 61 ] "İçtihat Metni" Davacı, sendika aidat alacağının faizi ile birlikte ödetilmesine ilişkindir. Davacı sendika, 8.1.2003 tarihinden itibaren davalı işveren ile toplu iş sözleşmeleri imzaladığını, davalı işverenin üyelik aidatlarını Sendikalar Kanunu, Sendika Tüzüğü ve Toplu İş Sözleşmeleri hükümlerine rağmen işçilerin ücretlerinden keserek sendikaya göndermediğini ileri sürerek, sendika aidatlarının asıl alacağının Sendikalar Kanunu'nun 61/2 maddesi uyarınca faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı yanıt vermemiştir. Mahkemece, davalı işverenin bildirdiği sendika aidatlarının miktarının dava ve ıslah tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/355 2021/2 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendika yönetim kurulu tarafından müvekkilinin çalıştığı Sağlık Bakanlığı Arnavutköy Devlet Hastanesi Başhekimliğine gönderilen 01/09/2020 tarih ve 3/1916 sayılı yazıyla, Sendika Yönetim Kurulunun 01/09/2020 tarih ve 3/35 sayılı kararıyla müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği kararının kaldırılmasına karar verildiği bildirildiğini, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliğinin kaldırılmasına ilişkin kararın, Anayasaya, 6356 sayılı kanuna, sendika Tüzük ve tahmini bütçe hükümlerine ve emsal Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği statüsünün kaldırılmasını gerektirecek şekli ya da esasa ilişkin hiçbir koşulun gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalı sendika yönetim kurulu kararıyla 2017 yılı Aralık ayında...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/355 2021/2 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendika yönetim kurulu tarafından müvekkilinin çalıştığı Sağlık Bakanlığı Arnavutköy Devlet Hastanesi Başhekimliğine gönderilen 01/09/2020 tarih ve 3/1916 sayılı yazıyla, Sendika Yönetim Kurulunun 01/09/2020 tarih ve 3/35 sayılı kararıyla müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği kararının kaldırılmasına karar verildiği bildirildiğini, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliğinin kaldırılmasına ilişkin kararın, Anayasaya, 6356 sayılı kanuna, sendika Tüzük ve tahmini bütçe hükümlerine ve emsal Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği statüsünün kaldırılmasını gerektirecek şekli ya da esasa ilişkin hiçbir koşulun gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalı sendika yönetim kurulu kararıyla 2017 yılı Aralık ayında...
Sendika Tüzüğü’nün “Merkez Genel Kurulunun Görev ve Yetkileri” kenar başlıklı 17 nci maddesinin (f) bendi şöyledir: “Sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma; sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma konularında yönetim kuruluna yetki vermek”. 6. Sendika Tüzüğü’nün “Merkez Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” kenar başlıklı 19 uncu maddesinin (ı) bendi şöyledir: “Şube açmaya karar vermek, şubelerin idarî ve malî denetimini yapmak”. 7. Sendika Tüzüğü’nün 33 üncü maddesi şöyledir: “Şubeler, Merkez Genel Kurulunun Merkez Yönetim Kuruluna verdiği yetkiye dayanılarak, en az 400 üye olmak şartıyla, merkeze bağlı olarak açılır. Şubelerin nerelerde açılacağına Merkez Yönetim Kurulu karar verir.” 8....
ın sendika üyeliğinin 08.05.2021 tarihinde ve ... ...'nin sendika üyeliğinin ise 12.05.2021 tarihinde kesinlik kazandığı, bahse konu bu sendika üyelik formlarının işveren konumundaki ... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Kanun'da belirtilen 15 günlük yasal süre içerisinde ulaştırıldığı, 11.05.2021 tarihinde ... adına 30,00 TL sendika üyelik aidatının ve 12.05.2021 tarihinde ... ... adına 30,00 TL sendika üyelik aidatının nakden tahsil edildiği ve sendika üyelik bilgilerinin MEBBİS kayıtlarına işlendiği, sendika üyelik formlarının Destek Hizmetleri Şubesine gereği yapılmak üzere gönderildiği, Mayıs 2021 Sendika Aidatı Kesinti/Tevkifat Listelerine her iki personelin eklendiği, davaya konu edilen her iki personelin yetkili sendika belirleme sayısının tespitinde dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Sendika Tüzüğüne ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, bu nedenle İstanbul 4 no’iu şube yönetiminin almış olduğu kararın (Sendika Temsilciği görevinin sonlandırılarak yerine bir başkasının atanması kararının) iptaline ve ihtiyati tedbir karan verilerek Şube Yönetim Kurulu kararının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalı vekili 12.05.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı işçinin itirazının somut bir iddiaya dayandınimadığım, Sendika temsilcisinin atanması ve görevlerine ilişkin hükümlerin 6356 sayılı yasanın 27 Maddesinde ve Sendika Anatüzüğünün 41. Maddesinde düzenlendiğini, her iki düzenlemede de sendika temsilcisi atama yetkisinin ilgili şube yönetim kurullarına devredildiğini, yasa gereği işyeri sendika temsilcisini atama yetkisi bulunan sendikanın doğal olarak atadığı kişiyi görevden alma yetkisinin bulunduğunu da kabul etmek gerekeceğini, davacı işçinin davalı sendikasının , etkili olduğu Migros T.A.Ş....
