Taraflar arasındaki uyuşmazlık sendika aidat alacağı talebine ilişkin olup davaya bakmakta İş Mahkemeleri görevlidir....

Dosya kapsamında karar sureti yer almamakla birlikte dava konusu Sendika Merkez Yönetim Kurulunun 04.11.2019 tarih ve 141 sayılı kararıyla da üye sayısının 400'ün altına düşmesinden dolayı...-Sen ... 1 nolu Şubesinin kapatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 4. 4688 sayılı Kanun’un 12 nci maddesi ile Sendika Tüzüğünün 17 nci maddesi gereğince sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma konularında yetkili organ genel kuruldur. Bununla birlikte genel kurul; sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma konularında sendika yönetim kuruluna yetki verebilir. 5. Bölge Adliye Mahkemesince Sendika Yönetim Kurulunun 30.10.2019 tarih ve 139 sayılı kararı ile 04.11.2019 tarih ve 141 sayılı kararı bakımından davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır....

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; yeni seçilen Sendika Genel Başkanının 1980 öncesi dönemde sendika merkez yönetim kurulunda görevler aldığı,1980 harekatı üzerine sendika faaliyetinin durdurulduğu,bu aşamada 1983 yılında emekli olduğu ve siyasete atıldığı 1991 yılında davalı sendikanın yeniden faaliyete başlamasından sonra 1992 yılından itibaren toplanmış olan sendika merkez genel kurulları sonunda yönetim kurulunda devamlı olarak görev alıp 26-28 Eylül 1996 tarihinde toplanan genel kurulda aday olmasına rağmen yönetici seçilemediği açık ve kesin şekilde anlaşılmaktadır....

F) Sonuç: Hüküm fıkrasından 1 numaralı bendin çıkarılarak yerine; “Toplam Net 215.456,27 TL sendika üye aidatı alacağından; 2012 yılı ağustos, eylül, ekim ve kasım sendika aidat alacakları toplamı net 140.648,46 TL’nin 27.12.2012 tarihinden, 2012 yılı aralık ayı sendika aidat alacağı net 36.359,05 TL’nin 01.02.2013 tarihinden, 2013 yılı ocak ayı sendika aidat alacağı net 36.359,05 TL’nin dava tarihi olan 28.02.2013 tarihinden, 2013 yılı şubat ayı sendika aidat alacağı net 2.089,72 TL’nin dava tarihi olan 28.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, davalılar yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Başkanlığı tarafından gönderilen ve mahkeme kasasında muhafaza altına alınan belgelerin dosyaya eklenmesi, 2-Sendika ana tüzüğü ile delege seçim yönetmeliğinin davalı sendikadan temini, 3-... Bakanlığı tarafından sendika üyeliklerine dair mahkemeye gönderilen 21.02.2014 tarihli yazı cevabına dayanak teşkil eden tüm kayıt ve belgelerin eksiksiz olarak anılan Bakanlıktan temini ile dosyaya eklenmesi, 4-Sendika üyesi ...'a ilişkin, sendika üyeliği ile üyelikten çekilmesine dair tüm kayıt ve belgelerin davalı sendikadan temini ile dosyaya eklenmesi, 5-Dahili davalı sendika ... şubesi vekili olarak davayı takip eden Avukat ...'nun vekaletnamesinin ilgiliden temini, Anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkeme iki ay içinde kesin olarak karar verir.”Davalı vekili, sendika üyeliğinden geçici ihraç kararının iptaline ilişkin mahkemece verilen kararı temyiz etmiş ise de, 6356 sayılı Kanun'un 19/4. maddesi uyarınca mahkeme kararı kesin nitelikte olduğundan bu yöne dair temyiz isteminin REDDİNE, II-Görevden uzaklaştırma kararının iptali istemine dair mahkeme kararı yönünden; 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Sendika yönetim kurulunun 27/07/2017 tarihli yazısı sadece sendika disiplin kurulu kararının bildirilmesi niteliğinde olduğundan, somut uyuşmazlıkta, mahkemece sadece sendika disiplin kurulunun 24/07/2017 tarih ve 2 sayılı kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk...

Somut olayda davacı tarafın iddiasının, davalı tarafın cevabının, taraflarca ibraz edilen ve mahkemece celp edilen kayıt ve belgelerin bir bütün halinde Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, dava; sendika üyeliğinden kesin çıkarılmaya yönelik sendika merkez genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir....

Sendika tüzüğünün 15. maddesinin “n” bendinde ise, sendika merkez, bölge şube ve şubelerde görev alan yöneticilere verilecek ücretler ile ikramiye, yolluk ve tazminatların tespit edilmesi konusu, genel kurulun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Yine tüzüğün 80. maddesinin “a” bendinde, yöneticilere ödenecek ücret ve diğer ödemelerin bütçe ile belirleneceği ifade edilmiştir. Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi ise münhasıran genel kuruldadır....

Yine tüzüğün sendika yöneticileri ile çalışanlarının ücretlerinin düzenlendiği 80. maddesinde, “Sendikada ücretle çalışacak yönetici ve personele ödenecek ücret ve diğer ödemeler bütçe ile belirlenir.” denilmiştir. Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Sendika yöneticisine emeği karşılığı düzenli olarak dönemsel ödeme yapılması, çalışmasının kuruma bildirilmesi ve ücret bordrosu düzenlenmesi iş ilişkisinin varlığını göstermez. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir. Sendika yöneticilerine verilecek ücretler ile sağlanacak diğer menfaatleri belirleme yetkisi münhasıran genel kuruldadır. Somut olayda tüzüğün 80. maddesine göre bu belirlemenin bütçeye göre yapılacağı ifade edilmiştir....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdare ile yetkili sendika (…-SEN) arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesinden idarede çalışan sendika üyeleri ile sendika üyesi olmayanların kanunun öngördüğü biçimde eşit bir şekilde yararlandıkları, sözleşme tarafı sendika (…-SEN) üyeleri ile sendika üyesi olmayanlar arasında bir fark olmadığı, sosyal denge tazminatının ödenmesinde aynı kadro veya pozisyonda bulunan kamu görevlileri arasında ayrımcılık ve eşitsizlik oluşturulmadığı, eşit bir şekilde yararlanamadıkları iddiasının asılsız ve iptali istenilen sözleşme maddesinin hukuka uygun olduğu, ek protokol ile değiştirilen sosyal denge sözleşmesinde taraf sendika üyelerine sözleşme aidatı ödeme, taraf sendikaya üye olmayan/sendikasız çalışanlara ise dayanışma aidatı ödeme şartıyla sosyal denge tazminatı alma hakkı tanındığından, sosyal denge tazminatı sözleşmesiyle idarece ölçülülük ilkesine ve hakkaniyete uygun işlem yapılmış olduğu, Mahkeme kararıyla davacı Sendika üyelerinden aidat kesilmemesi yönünde...