halde gösterilmesi, sendika tüzüğü dışında ilgili parti disiplini doğrultusunda hareket edildiğine dair, kamuoyunda izlenim oluşturarak, sendika içerisinde ayrışmaya, tedirginlik ve huzursuzluğa sebebiyet verilmesinin, sendika üyeliği ile bağdaşmaması gerekçesiyle, merkez disiplin kurulunun 07/12/2019 tarih 155 sayılı kararıyla, sürekli üyelikten çıkartma cezası teklifi ile ceza vermeye yetkili, Sendika Merkez Genel Kurulu'na karar verilmek üzere sevk edilmesinde, tedbiren sendika tüzüğünün 23/14 maddesince, genel kurulda nihai karar verilinceye kadar, geçici olarak yönetim kurulundan el çektirme kararı ve bu kararların görüşülmesi için merkez yönetim kurulunun diğer bir kısım üyeler ile davacı hakkındaki, disiplin dosyalarının görüşülmesi için, 20/01/2020 tarihinde Olağan Üstü Genel Kurul kararı alınması işlemlerinde hukuka aykırılık olmaması sebepleriyle ve de henüz genel kurulda davacı hakkındaki çıkartmaya dair teklifin görüşülmeden bu dava açıldığını savunarak davanın reddini savunmuştur...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 28.02.2009 tarihinde yapılan davalı sendika olağanüstü genel kurulunun tüm hukuki sonuçlarıyla birlikte (sendika genel merkezinin Sivas'a taşınmasına dair tüzük değişikliği dahil) iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Bu hüküm yeniden temsilciliğe atanma hâlinde de uygulanır. (4) İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi hâlde değişiklik geçersiz sayılır. (5) Bu madde hükümleri işyerinde çalışmaya devam eden yöneticiler hakkında da uygulanır.” Belirtilen hüküm ile esas itibariyle işyeri sendika temsilciliğinin güvencesine ilişkin düzenleme yapılmış ise de maddenin son fıkrasında öngörüldüğü üzere amatör sendika yöneticileri de aynı güvenceden yararlanacaktır. Bölge Adliye Mahkemesince davacının sendika üyeliğinin 02.08.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle son bulduğu ve işyeri sendika temsilciliği görevinin de kendiliğinden sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir....
Bu hüküm yeniden temsilciliğe atanma hâlinde de uygulanır. (4) İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi hâlde değişiklik geçersiz sayılır. (5) Bu madde hükümleri işyerinde çalışmaya devam eden yöneticiler hakkında da uygulanır.” Belirtilen hüküm ile esas itibariyle işyeri sendika temsilciliğinin güvencesine ilişkin düzenleme yapılmış ise de maddenin son fıkrasında öngörüldüğü üzere amatör sendika yöneticileri de aynı güvenceden yararlanacaktır. Bölge Adliye Mahkemesince davacının sendika üyeliğinin 02.08.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle son bulduğu ve işyeri sendika temsilciliği görevinin de kendiliğinden sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir....
Sendika ve şubesi aralarındaki ilişkilerde sendika hürriyetinin temel ilkelerine uymakla yükümlüdürler. Sendika şubelerinin genel kurul faaliyetleri de dahil faaliyet ve işleyişleri aynen sendikalarda olduğu gibi demokratik ve hür sendikacılığın ilkelerine ve hukuk devletinin esaslarına uygun olmalıdır.Kanuni ve hukuka uygunluk birlikte aranmalıdır.( Prof. Dr. Kadir ARICI DEMOKRATİKLİK VE HUKUKA UYGUNLUK ACISINDAN SENDiKA SUBE GENEL KURULLARI Kamu-is; C: 9, S: 1/2007, s . 26) Sendikalar hukukunda, tüzel kişiliğin sadece sendika genel merkezlerine ait olması ve sendika şubelerinin tüzel kişiliğinin bulunmaması sebebiyle, sendika şubelerine dava yöneltilemeyeceği söylenilebilirse de, şube genel kurulunun iptali davaları söz konusu olduğunda konuya ihtiyatla yaklaşmakta zaruret bulunmaktadır. Nitekim sendika şubelerinin, merkez ile menfaat çatışması bulunması durumunda anılan davada taraf olarak yer almaması, şubelerin haklarını yeterince savunamama sonucuna yol açabilmektedir....
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı sendikanın İstanbul Anadolu Yakası Şubesi başkanlığı yaptığını, davalı sendika merkezinin davacıya sendika disiplin kurulu kararını tebliğ ettiğini, tebliğ olan disiplin kurulu kararında davacının görevden ihtiyaten el çektirilmesine ve davacının ihracı için genel kurula teklif sunulmasına karar verildiğini, sendika disiplin kurulu kararının hukuka aykırı olduğunu, sendika tüzüğünün 29.maddesine göre amaç ve ilkelerine aykırı hareket ettiği ileri sürülen üyeler hakkında soruşturma yaparak uyarı ve kınama cezalarından birini verir ve sonucu genel kurula ve diğer ilgililere bildirir hükmüne amir olduğunu, sendika üyelerini ihraç etmek yetkisi Tüzüğün 17. maddesine göre münhasıran sendika genel kurulu görev ve yetkisinde olduğunu, görevden el çektirilme kararı usul, yasa ve hukuka aykırı olduğundan, sendika disiplin kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık sendika aidat alacağı talebine ilişkin olup davaya bakmakta İş Mahkemeleri görevlidir....
Dosya kapsamında karar sureti yer almamakla birlikte dava konusu Sendika Merkez Yönetim Kurulunun 04.11.2019 tarih ve 141 sayılı kararıyla da üye sayısının 400'ün altına düşmesinden dolayı...-Sen ... 1 nolu Şubesinin kapatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 4. 4688 sayılı Kanun’un 12 nci maddesi ile Sendika Tüzüğünün 17 nci maddesi gereğince sendika şubesi açma, şubeleri birleştirme veya kapatma konularında yetkili organ genel kuruldur. Bununla birlikte genel kurul; sendika şubesi açma ve başlangıçtaki kuruluş şartlarını kaybeden şubeleri kapatma konularında sendika yönetim kuruluna yetki verebilir. 5. Bölge Adliye Mahkemesince Sendika Yönetim Kurulunun 30.10.2019 tarih ve 139 sayılı kararı ile 04.11.2019 tarih ve 141 sayılı kararı bakımından davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır....
F) Sonuç: Hüküm fıkrasından 1 numaralı bendin çıkarılarak yerine; “Toplam Net 215.456,27 TL sendika üye aidatı alacağından; 2012 yılı ağustos, eylül, ekim ve kasım sendika aidat alacakları toplamı net 140.648,46 TL’nin 27.12.2012 tarihinden, 2012 yılı aralık ayı sendika aidat alacağı net 36.359,05 TL’nin 01.02.2013 tarihinden, 2013 yılı ocak ayı sendika aidat alacağı net 36.359,05 TL’nin dava tarihi olan 28.02.2013 tarihinden, 2013 yılı şubat ayı sendika aidat alacağı net 2.089,72 TL’nin dava tarihi olan 28.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, davalılar yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; yeni seçilen Sendika Genel Başkanının 1980 öncesi dönemde sendika merkez yönetim kurulunda görevler aldığı,1980 harekatı üzerine sendika faaliyetinin durdurulduğu,bu aşamada 1983 yılında emekli olduğu ve siyasete atıldığı 1991 yılında davalı sendikanın yeniden faaliyete başlamasından sonra 1992 yılından itibaren toplanmış olan sendika merkez genel kurulları sonunda yönetim kurulunda devamlı olarak görev alıp 26-28 Eylül 1996 tarihinde toplanan genel kurulda aday olmasına rağmen yönetici seçilemediği açık ve kesin şekilde anlaşılmaktadır....
