Davalı vekilinin davacının dayanışma aidatı ve sendika aidatına ilişkin istinaf itirazının değerlendirilmesinde; davacının dava dilekçesinde dayanışma aidatı ve sendika üyelik aidatlarını birlikte talep ettiği, her kadar davalı vekili davacının sendika üyelik aidatını talep etmediğine itiraz etmiş ise de; davacının sendika aidatlarını da açıkça talep ettiği, davalı işveren ile imzalanan TİS'in sendika aidatı başlıkla 11.maddesinin sendika aidatına ilişkin düzenleme içerdiği ve aynı esasların dayanışma aidatı içinde geçerli olduğunun belirlendiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı sendikanın 01/07/2014- 30/06/2015 tarihleri arasında sendika üyesi işçilerden kesilmesi gereken sendika üyelik aidatı ile dayanışma aidatı alacağının belirlendiği, her bir sendika üyelik ve dayanışma aidatının temerrüde düşürüldüğü tarihlerden itibaren davalı şirketten alınarak davacı sendikaya verilmesi gerektiği, bilirkişi raporundaki hesaplama yönteminin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla...

Sendikası avukatı aracılığıyla dava açıldığı, ancak dosya kapsamında davacının sendika üyeliğini gösterir belge ile sendika avukatına verdiği yetki belgesinin bulunmadığı, dosya içerisinde davacı dışında ... isimli bir şahıs tarafından sendika avukatına verilmiş yetki belgesi bulunduğu anlaşılmakla, davacıya ait sendika üyeliğini gösterir belge ile ilgili sendika vekiline verilen yetki belgesinin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Söz konusu fıkraya göre; "...çekilme, göreve son verilmesi veya sair nedenlerle kamu görevinden ayrılanların üyelikleri, sendika şubesi, sendika veya konfederasyon organlarındaki görevleri, farklı bir hizmet koluna giren kuruma atananlardan sendika üyesi olanların ise üyelikleri, varsa sendika şubesi ve sendika organlarındaki görevleri sona erer, ancak varsa konfederasyon organlarındaki görevleri devam eder....

Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; sendika tarafından verilmiş olan el çektirme kararının hem usul hem esas açısından hem de sendika kuruluş amacı açısından hukuka uygun olduğunu, müvekkili sendika tarafından; davacının ve Eskişehir Şube yönetim kurulu üyelerinin savunma haklarına zeval vermemek için savunmalarının istenmiş olduğunu, Eskişehir Şube yönetim kurulu üyelerinin, Sendika Genel Merkezinde hazır bulunarak, savunma olarak hep birlikte imzaladıkları 4 sayfadan ibaret yazılı dilekçelerini müvekkili sendikaya sunduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde, Sendika Ana Tüzüğünün, 42....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının bir sendika yöneticisi olduğu, sosyal platformdaki paylaşımlarında “şerefsizlik, puşt” gibi kelimeler kullandığınnın görüldüğü, sendika yöneticilerinin her türlü söz ve davranışlarıyla sendika tüzel kişiliğini koruması ve buna göre hareket etmesi gerekirken davacının bu tarz paylaşımları yapmasının sendika tüzel kişiliğini olumsuz etkilediğinden Sendika Ana Tüzüğü ve Sendika Yönetmeliği'ne istinaden davacının fiiline karşılık gelen disiplin cezası verildiği, verilen cezanın ölçülü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Somut olayda; davacı sendika 01.01.2009-31.12.2009 dönemi toplu ... sözleşmesinin yürürlük süresi içindeki kesilmesi gereken aidat alacaklarının tahsilini talep ederken davalı taraf 15.05.2009 tarihinden itibaren sendika üyesi işçilerin sendikadan istifaları ile tutulan anlaşmazlık tutanağı ile sendika ve davalı arasındaki toplu ... sözleşmesi ilişkisinin sona erdiğini savunmaktadır. Söz konusu anlaşmazlık tutanağı belgesi dosyada yoktur. Öncelikle bu belgenin denetime elverişli olacak şekilde dosya kapsamına dahil edilmesi gereklidir. Sendika üyesi işçilerin üyelikten istifa etmeleri toplu ... sözleşmesini sona erdiren bir sebep olarak kanunda yer almamıştır. Aidat ödeme yükümlülüğünde önemli olan sendika üyesi işçinin bulunup bulunmadığı veya sendika üyesi olmasa bile dayanışma aidatı ödeyerek toplu ... sözleşmesinden yararlanan işçi olup olmadığıdır. Bu noktada 15.05.2009 tarihinden sendika üyesi ya da dayanışma aidatı ödeyen işçi olup olmadığı netleştirilmelidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 27.07.2015 tarihli merkez disiplin kurulu raporuna dayanılarak sendika yönetim kurulunun 29.07.2015 tarih ve 2932 sayılı kararı ile 28.11.2015 tarihli sendika olağanüstü genel kurulunda görüşülerek onaylandığı belirtilen sendika şube başkanlığından alınarak üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

Davacı, sendika şubelerinin üyelerinin menfaatini korumak için dava açmalarının mümkün olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu'nun 19/2/f maddesinde, sendika ve konfederasyonların kuruluş amaçları doğrultusunda, üyelerinin idare ile ilgili doğacak ihtilaflarında, ortak hak ve menfaatlerinin izlenmesinde veya hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyelerini veya mirasçılarını, her düzeydeki ve derecedeki yönetim ve yargı organları önünde temsil edeceği veya ettireceği, dava açabileceği ve bu nedenle açılan davalarda taraf olabileceği düzenlemesine yer verilmiş, aynı Kanunun 7/j maddesinde, sendika ve konfederasyonların tüzüklerinde, sendika şubelerinin nasıl kurulacağı, görev ve yetkileri, genel kurullarının toplantılarına ve kararlarına ilişkin usul ve esaslar ile sendika genel kurulunda şubelerin temsil şeklinin belirtilmesinin zorunlu olduğu, 8. maddesinde, sendika...

İş Mahkemesinden verilen 1.5.2007 günlü ve 544-615 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı sendikanın ... 1.Nolu Şubesinin amatör yöneticisi olduğunu, davalı tarafından amatör sendika yöneticilerine ödenen ücretin sendika şubesinin kapatıldığı gerekçesi ile ödenmediğini belirterek Temmuz 2005-Ağustos/2006 tarihleri arasındaki süreye ilişkin ücretlerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sendika, davacının yönetici olarak görev yaptığı ... 1.Nolu Şubesinin bağlı bulunduğu ......

İş Mahkemesinden verilen 1.5.2007 günlü ve 546-616 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı sendikanın ... 1.Nolu Şubesinin amatör yöneticisi olduğunu, davalı tarafından amatör sendika yöneticilerine ödenen ücretin sendika şubesinin kapatıldığı gerekçesi ile ödenmediğini belirterek Temmuz 2005-Ağustos/2006 tarihleri arasındaki süreye ilişkin ücretlerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sendika, davacının yönetici olarak görev yaptığı ... 1.Nolu Şubesinin bağlı bulunduğu ......