DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hizmet ve prime esas kazanç tespiti talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de,davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir. Sigortalılıktan söz edebilmek için, çalışmanın varlığı, Yargıtay uygulamasında 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesine dayalı sigortalılığın tespiti davaları yönünden kabul edilen ilkelere uygun biçimde belirlenmelidir. 5510 sayılı. Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun. 4. Maddesinde Birinci fıkranın (a) bendi gereği sigortalı sayılanlara ilişkin hükümler; s) İşçi sendikaları ve konfederasyonları ile sendika şubelerinin başkanlıkları ve yönetim kurullarına seçilenler,... hakkında da uygulanır..." hükmü mevcuttur....
Davalı SENDİKA vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı sendika, "Şerifali Mah. Beyan Sok, No;40 Ümraniye / İSTANBUL"' adresimde kurulu T1 Ltd. Şti. işyerinde örgütlendiğini, 03.07.2020 tarihinde yetki tespiti için T.C. Aile T5 Hizmetler Bakanlığına başvurduğunu, Bakanlık 12.08.2020 tarih ve 7403832S-553.02- E.178517S sayılı yetki tespit yazısıyla, başvuru tarihi itibarıyla 47 işçiden 24'ünün üyeliği İle davalı sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu ve sendika başvuru tarihi itibariyle işyerinde çoğunluğu sağladığından itirazın reddini, Davacı şirkete ait '' Aşağı Öveçler Mah. Kabil Cad. 1321. Sok. No:4/l Çankaya / ANKARA " adresinde bulunan işyerinin de yetki tespitine dahil edilerek davalı sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespitine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
I-TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhtelif işkollarında Diyarbakır merkezli olarak faaliyet gösteren bir anonim şirket olduğunu, davalı sendikanın ise işkolları yönetmeliğinin ek 7 nolu iletişim işkolunda kurulu işçi sendikası olduğunu, davalı sendika tarafından Bakanlığa yapılan müracaat sonucu müvekkiline bağlı 7 nolu iletişim işkolunda faaliyet gösteren iş yerlerinde gerekli çoğunluğu sağladığı tespiti ile yetki belgesi alındığını, taraflar arasında 6356 sayılı Yasa uyarınca toplu iş sözleşmesi süreci yürütüldüğünü ve neticede sürecin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, müteakiben davalı sendika tarafından grev kararı alındığını ancak uygulanmadığını, davalı sendika tarafından alınan yetkiye konu iş yerlerinin tamamının kapanması nedeniyle tüm işçilerin iş akitlerinin feshedildiğini, bu nedenle davalı sendikanın yetkisinin hükümsüz kaldığını ileri sürerek, 6356 sayılı Yasanın 60/4. maddesi uyarınca davalı sendikanın yetkisinin hükümsüz kaldığının tespitine...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/355 2021/2 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendika yönetim kurulu tarafından müvekkilinin çalıştığı Sağlık Bakanlığı Arnavutköy Devlet Hastanesi Başhekimliğine gönderilen 01/09/2020 tarih ve 3/1916 sayılı yazıyla, Sendika Yönetim Kurulunun 01/09/2020 tarih ve 3/35 sayılı kararıyla müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği kararının kaldırılmasına karar verildiği bildirildiğini, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliğinin kaldırılmasına ilişkin kararın, Anayasaya, 6356 sayılı kanuna, sendika Tüzük ve tahmini bütçe hükümlerine ve emsal Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği statüsünün kaldırılmasını gerektirecek şekli ya da esasa ilişkin hiçbir koşulun gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalı sendika yönetim kurulu kararıyla 2017 yılı Aralık ayında...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/355 2021/2 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendika yönetim kurulu tarafından müvekkilinin çalıştığı Sağlık Bakanlığı Arnavutköy Devlet Hastanesi Başhekimliğine gönderilen 01/09/2020 tarih ve 3/1916 sayılı yazıyla, Sendika Yönetim Kurulunun 01/09/2020 tarih ve 3/35 sayılı kararıyla müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği kararının kaldırılmasına karar verildiği bildirildiğini, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliğinin kaldırılmasına ilişkin kararın, Anayasaya, 6356 sayılı kanuna, sendika Tüzük ve tahmini bütçe hükümlerine ve emsal Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, müvekkilinin profesyonel sendika yöneticiliği statüsünün kaldırılmasını gerektirecek şekli ya da esasa ilişkin hiçbir koşulun gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalı sendika yönetim kurulu kararıyla 2017 yılı Aralık ayında...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2020/580 Esas - 2021/436 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C....
Sendikasına üye işçi sayısının doksan, müvekkil sendika üye işçi sayısının ise olarak kabul edilip yetkili sendika olarak davalı ... ......
Şti) konulu yetki belgesinin davalı sendikanın ilk toplantıya katılmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne ve davalı sendikanın yetkisinin düştüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/275 ESAS - 2020/912 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Gebze 6.İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle;''' Müvekkili şirketin elektrikli küçük ev aletlerinin montajı işini yaptığını, davalı Bakanlığın 27/04/2017 tarihinde tebliğ edilen 21/04/2017 tarih ve 34651 sayılı yazısı ile davacı şirkete ait iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için diğer davalı sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerine adı geçen sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 41.maddesinde düzenlenen yetki şartlarına sahip olmadığını ayrıca müvekkili şirketin iş yerinde ağırlıklı olarak plastik madde kullanmakta olduğunu, dolayısı ile iş kolları listesindeki 4 nolu petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç iş kolunun da bulunduğunu, bu sebeple iş kolu tespiti için Bakanlığa müracaat ettiklerini...
belirtilen mahkeme kararı ile sendika üyesi gözüken 133 işçiden 16'sının sendika üyeliklerinin sahte imzalar düzenlenmesi sebebiyle geçersiz olduğunun tespit edildiğini, bu 16 işçinin sendika üye kayıt fişinin sahte imzalar ile düzenlendiği ve üyeliklerinin geçersiz olduğunun mahkeme marifetiyle tespit edildiğini ileri sürerek 02.10.2014 tarih ve 17912 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
