İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Sendikanın aynı işkolunda olmayan davacı Şirkete ait işyerinde örgütlenemeyeceği, bu konuda davalı Bakanlıkça yapılan yetki tespiti sürecinde işkolu yönünden değerlendirme yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, davalı Sendika ve davacı Şirkete ait bahse konu işyerinin aynı işkolunda olmamalarına rağmen davalı Sendikanın işbu yetki tespiti ile faaliyet gösterebileceğinin kabulü hâlinde de davalı Şirket bünyesinde yetki tespiti yapılan işyeri ile aynı faaliyet alanında toplamda 43 işçi bulunduğu, yetki tespitinin işletme bazında yapılması hâlinde bahse konu tarihteki sendikalı işçi sayısının 16, davacı Şirkette aynı işkolunda çalışan toplam işçi sayısına oranının ise %38, sendika üyesi olmayan işçi sayısının oranının %62 olduğunun tespit edildiği, dolayısı ile davacı Şirket bünyesinde, davalı Sendika talebi ile yetki tespiti yapılan işyeri ile aynı işkolunda (17- sağlık ve sosyal hizmetler...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yetki belgesinin davalı Sendikaya 18.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı Sendika tarafından 30.01.2023 tarihinde 15 günlük sürede çağrı yapıldığı, çağrının yasal sürede olduğu, 6356 ......
Mahkemesi DAVA :Davacı, sendikaya üye işçilerin üyeliklerini silme işleminin geçersizliğine, üyeliği silinen 3124 sendika üyesi işçinin sendika üyeliklerinin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/488 ESAS - 2022/253 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2019 tarihinde İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirerek aynı gün Anadolu 4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/74 ESAS - 2020/890 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öz Çelik İş Sendikasının işyeri TİS yapması için gerekli çoğunluğu sağladığına yönelik 20.09.2019 tarihli ve 74038323- 553.02- 103.02- E.2324248 sayılı yetki tespiti yazısının müvekkiline 01.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, şirket çalışanları ve işyeri kavramının yanlış tespit edildiğini, şirkete ait işyerinde çalışan ve sendika üyesi olanların listesinin verilmediğini, üyeliğinin tespitinde sendikanın üyeliği kabul ettiği tarihin dikkate alınmasını ve üyeliğinin kabul süresi olan 1 aylık sürede üyeliğini geri çekenlerin istifa etmiş olarak kabul edilmesi gerektiğini ve tespitte işyeri kavramının yanlış tespit edildiğini, tespit tarihinde çalışan sayısının 94 değil 118 olması gerektiğini, ayrıca Aslanlı Tel Galvaniz A.Ş. işyeri ile yetki tespitine konu olan müvekkili işyerinin fiziki...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2020/186ESAS, 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
Yukarıdaki açıklamalar, tarafların iddia ve savunmaları, tanık anlatımları, emsal dosya içerikleri, Sendika ve SGK yazı cevapları ile davalı tarafça dosyaya sunulan bir kısım kayıtların birlikte değerlendirilmesi sonucunda; yukarıda da açıklandığı gibi sendikanın yetki tespiti talebiyle 20/03/2020 tarihinde Bakanlığa başvurduğu ve 26/06/2020 tarihinde Bakanlığının sendika yönünden olumlu yetki tespiti kararı verdiği, akabinde davalı Derneğin yetki tespitinin iptali talebi ile dava açtığı ve üye olan 29 işçinin 11 tanesinin işten çıkartıldığı, 7 işçinin ise baskılar nedeniyle sendika üyeliğinden istifa ettiği, davacının da sendika üyesi olup işten çıkartılan işçiler arasında olduğu, dinlenen davacı tanıklarının ise "dernek yöneticilerinin kimlerin sendika üyesi olduğunu öğrenmek için işçileri zorladığı, bu konuşmanın akabinde işçilerin işten çıkartılmaya başlandığını" beyan ettikleri, sendika üyeliği ile fesih tarihi arasında geçen süre, sendika yazı cevabı ve davacı tanık anlatımları birlikte...
Gıda İş Sendikasının 31/07/2015 tarihli yetki tespiti başvurusu üzerine diğer davalı T.C. ...-Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından 74038328-103.02-E.17120 sayı ve yetki tespiti konulu bildirim düzenlenerek davacı ... A. Ş ' ye 11/08/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bakanlık tarafından tebliğ edilen bu bildirimde 31/07/2015 tarihi itibariyle Gebze Plastik Üreticiler OSB parsel no:12 .../... adresinde bulunan işyerinde toplam 123 işçi olduğu ve sendika üyesi 63 işçi çalıştığından bahisle sendika yasasının aradığı çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, ancak bakanlık tarafından yapılan bu tespitin yanlış olduğunu, sendikanın işyerinde ulaşılması gereken 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 41.maddesinin ilk fıkrasında yer alan %50 üye oranına çoğunluğuna ulaşılamadığını, Bakanlık tarafından yapılan bu yetki tespitine 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 43....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVALILAR : DAVA : Davacı, sendika yetkisinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/09/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hizmet ve prime esas kazanç tespiti talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de,davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir. Sigortalılıktan söz edebilmek için, çalışmanın varlığı, Yargıtay uygulamasında 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesine dayalı sigortalılığın tespiti davaları yönünden kabul edilen ilkelere uygun biçimde belirlenmelidir. 5510 sayılı. Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun. 4. Maddesinde Birinci fıkranın (a) bendi gereği sigortalı sayılanlara ilişkin hükümler; s) İşçi sendikaları ve konfederasyonları ile sendika şubelerinin başkanlıkları ve yönetim kurullarına seçilenler,... hakkında da uygulanır..." hükmü mevcuttur....
