İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/113 ESAS- 2020/149 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket iş yerinde davalı sendika lehine yapılan yetki tespiti kararının hatalı olduğunu, hizmet alım sözleşmesi ile iş alınan iş yerlerinin de işletme yetki tespitinde dikkate alındığını, faal olmayan iş yerlerinin de yine tespite konu edildiğini belirterek davalı Bakanlık tarafından yapılan yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2022/59 E - 2022/514 K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sendika yetki tespiti hatalı olduğundan iptalini talep etmiştir. Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı sendika davacı şirket işçileri adına toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunu tesbiti için Tc....

C) Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; dava konusu merkez yönetim kurulu kararlarının kanuna, sendika ana tüzüğüne, sendika içi demokrasiye objektif iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacılar ile davalı sendika arasındaki uyuşmazlık, davalı sendikanın 13.09.2012 tarihinde almış olduğu ... Bölge Temsilciliğinin kapatılması, ......

DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 02/11/2020 tarihli başvurusu üzerine müvekkili işyeri hakkında iptale konu çoğunluk tespiti kararı verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iptali gerektiğini, müvekkiline ait işyerinde iş sözleşmesi ile çalışanların tamamının dikkate alınmadığını, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İl Milli Eğitim Müdürlüğünde kamu görevlileri sendikaları üye sayılarının tespiti sırasında müvekkili sendikanın üye sayısının eksik tespit edilmesi sebebiyle yeniden tespit yapılması gerektiğini, müvekkili sendika üyelerinden... ile ...’in 14.05.2019 tarihinde sendika üyelik formlarını doldurup yine aynı tarihte sendika üyelik ödentilerini nakden ödediklerini ve gerekli evrakları 15.05.2019 tarihinde görev yaptıkları birimin evrak kaydına verdiklerini, ancak gerekli evrakları 15 Mayıs 2019 tarihinden önce görev yaptıkları birimin evrak kaydına vermedikleri belirtilerek yetkili sendika belirleme çalışmaları kapsamında sendika üye sayılarının hesaplanmasında dikkate alınmalarının mümkün olmadığının değerlendirildiğini, bu değerlendirmenin hukuka aykırı olduğunu, Anayasal ve yasal düzenlemeler dikkate alındığında, sendika üyeliğine, üyenin sendika üyelik formunu doldurup sendikaya vermesi ve sendika yetkili kurullarının üyeliğe kabulü ile hak kazanılacağının açık olduğunu ileri sürerek .....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/307 ESAS - 2019/28 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Manisa 2....

Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava sendika temsilci seçiminin yasaya aykırı olduğunun tespitine ilişkindir. Genel İş Sendikasının sendika temsilcileri yönetmeliğinin 5. Maddesine göre üyelerin seçim sonuçlarına seçim günü dahil olmak üzere 3 gün içerisinde yazılı olarak itiraz edebilecekleri, davacının seçim sonuçlarına itiraz etmesi gerektiği, ancak davacının herhangi bir itirazda bulunmadığı, Sendika temsilcisinin genel yönetim kurulu tarafından doğrudan atama yetkisinin de saklı olduğu, anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken sendika üyesi olan davacının önceden seçim sonuçlarına yazılı olarak itiraz etmeksizin dava açması ve genel yönetim kurulu tarafından doğrudan atama yetkisinin de saklı olduğu gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır....

nun işletmenin bütününün yönetme yetkisinin olup olmadığı araştırılmadan karar verildiği belirtilerek ...'nun görev tanımı ile birlikte şirket organizasyon şemasının incelenerek ...'nun işveren vekili olup olmadığı hakkında yeniden inceleme yapılması gerekçesi ile bozularak dava dosyası mahkememize gönderilmiş ise de; ...'nun işveren vekili olması halinde dahi yetki tespit tarihinde çalışan sayısının 483, ...'nun işveren vekili olması halinde 3 işveren vekilinin olduğu, kalan çalışan sayısının 480, bunun 1/2sinin 240 olduğu, davalı sendika üye sayısının da 240 olduğu, başvuru tarihinde yeterli çoğunluğun bulunmadığı, başvuru tarihinde davalı sendika üye sayısının çalışan sayısının yarısından bir fazla bulunmaması sebebi ile Bakanlık tespitinin yerinde olmadığı ve iptali gerektiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40....

Sendikasının yetkili sendika olduğuna ilişkin yetki tespiti kararının ve yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesi ve sicil kayıt suretinden anlaşılacağı üzere örme kumaş imalatı alanında mesleki faaliyet gösteren bir işyeri olduğunu, müvekkili işyerinin örme yatak kumaş işinde faaliyet gösterdiğini, davalı sendikanın ise T5 olduğunu, iş kolunun dokuma, hazır giyim ve deri işi olduğunu, davalı sendikanın iş kolu ile davacı müvekkili şirketin iş kolu ve faaliyet alanının farklı olduğnu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendikanın aynı iş kolunda ve aynı mesleki faaliyet alanında bulunmadığını, davalı iş sendikasına yetkili olmadığını, bir iş kolunda yetki belgesi verilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendika arasında iş kolu farkı bulunduğunu bu nedenle yetki tespitine ve iş koluna itiraz ettiklerini beyan ederek, ÇSGB tarafından verilen 05/09/2016 tarih 75014829/103.02- 20353 sayılı yetki...