DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL : Dava ; Davacının banka hesabından yine davacıya ait başka bir banka hesabına havale edilmek istenen tutarın yanlışlıkla davalı şirket hesabına havale edildiği iddiasıyla sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davaya konu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, davacı tarafça sehven havale edildiği iddia edilen paranın sebepsiz zenginleşmeye dayalı iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357 inci maddesine göre de, İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz, maddeleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından 21/12/2018 tarihli işlem ile internet bankacılığı kullanılarak davalının Türkiye İş Bankası TR 35 nolu hesabına 11.500 TL tutarında para havale edildiği kayıtlar ve taraf beyanları ile sabittir....
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, hak düşürücü süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, sebepsiz zenginleşme zaman aşımı sürelerinin de dolduğunu, yine zaman aşımı yönünden de davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mükerrer ödeme iddiası ile 8.630,02 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsiline ilişkin davacı talebi olduğu, davalının hak düşürücü süre/zaman aşımı ve eksik husumet ile esasa ilişkin itirazlarda bulunarak davanın reddini talep ettiği görüldü. Deliller: Dosya içeriği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
Davacının aldığı tüm paraları iade ettiği banka dekontunda herhangi bir açıklama bulunmadığı görülmüş,davalı ise kendisine yapılan iadede kapora bedellerinin iade edilmediğini illeri sürmüştür. Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının haklı bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalmasıdır. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında, bir başkasının aleyhine bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır....
Taraflar arasında standart akaryakıt bayilik sözleşmeleri imzalandığı, davacı tarafından 09.07.2015 tarihinde davalı şirket ... hesabına 60.000,00 TL gönderildiği, aynı şekilde 14.07.2015 tarihinde 14.750,00 TL gönderildiği, havale dekontlarında ...'un yakıt alım bedeli açıklamasının yer aldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık; davacı tarafından davalı şirkete banka yoluyla gönderilen iki adet ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili talebinin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının geçerli (haklı) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir....
Dava, davalıya yersiz yapıldığı iddia olunan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. HMK 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ; TBK'nun 77 vd. maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme, bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Diğer taraftan, sebepsiz zenginleşmeden doğan bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, borçlunun, yani sebepsiz zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir....
Genel Müdürlüğünün sehven fazladan ödediği sağlık gideri bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ... Üniversitesi Rektörlüğünden tahsiline ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine, tarafların sıfatına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, bu nedenle paranın hesaba iadesini talep ettiklerini, banka tarafından bu şekilde para iadesinin yapılamayacağının bildirildiğini, paranın gönderildiği şirketten onay ve muvafakat verilmesi gerektiğini, paranın gerçek gönderileceği ve müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu dava dışı -----, hesap numarası ---- yanlışlıkla para gönderilen davalı ------ aynı olduğunu ancak --- farklı olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunmadığını iddia ederek; davalı şirket hesabına yatan para üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı firma ile ticari ilişkisi bulunmayan müvekkilinin davalı yana borcu bulunmadığının tespiti ile hatalı gönderilen paranın müvekkiline iadesine, davalının cevap verme süresi içinde gönderilen paranın iadesi halinde davalı taraftan mahkeme masrafı ve vekalet ücreti talebi olmadığını, davalının parayı iade etmekten imtina etmesi halinde yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini, dava tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan reeskont...
Kurulu kararıyla kısaltılmış ve bu süre sonunda davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarla sözleşmenin yenilenmeyeceği bildirilmiştir. Bu durumda sözleşmenin öngörülenden daha önce sona ermesinden dolayı davacının ödemiş olduğu kira bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade edilmemesi davalı tarafın sebepsiz zenginleşmesine neden olur. Hal böyle olunca mahkemece iadenin kapsamının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tayin edilip davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle bu istemin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.'' denilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/539 KARAR NO : 2023/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/39 ESAS DAVA KONUSU : Sehven gönderilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
