Bu sözleşme kapsamında dava dışı .... Ltd. Şti. akdi taşıyıcı, davacımız üst taşıyıcı ve davalımız fiili taşıyıcıdır. Taşıma konusu emtia taşınması için davacı tarafından davalıya teslim edilmiştir. Ancak davalı tarafından dava konusu emtia uçağa yükleme yapılacağı sırada kaybolduğu davalı tarafça anlaşılmıştır. Taşıma konusu emtianın kaybolması sebebiyle dava dışı sigortalının Sigorta Şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapılmış ve söz konusu ödenen bedelin rücuen tahsili için davamızın tarafları ve akdi taşıyıcı aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin rücuen tahsiline ilişkin dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda emtianın kaybolmasından davalıların sorumlu olduğuna ve emtianın kaybolması sebebiyle zarar miktarının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen davasında Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK 4 maddesine göre ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda,Davacı ... şirketi,Kredi konut sigorta poliçesi ile Sigortalı konutta, su basması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle, sigortalısına ödenen hasar bedellerinin (tazminatın) haksız fiile (oluşan hasara) sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır....
, bu ödemenin 134.716,40 TLsi maddi tazminat, 30.000,00 TLsi manevi tazminat olup bakiye 216.148,51 TLlik kısım işlemiş faiz, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti, icra vekalet ücreti ve sair icra masraflarına ilişkin olduğunu, dolayısıyla yapılan ödemenin teminat kapsamında olan maddi ve manevi tazminata ile ferileri dışında kalan kısmının müvekkilin munzam zararını oluşturduğunu, Davalı sigorta şirketi ile müvekkili şirket arasında 30.06.2010 başlangıç tarihli ve 365 gün süreli İşveren Mali Sorumluluk Poliçesi akdedildiğini, poliçe kapsamında davalı sigortanın, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda oluşacak tazminat taleplerini karşılamayı üstlendiğini, bu nedenle müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödenen tazminatın tamamının, temerrüt hükümleri ve munzam zarar kapsamında sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödenmesinin gerektiğini beyanla; Davanın kabulü ile müvekkili tarafından işçiye ödenen maddi ve manevi tazminat ile munzam zararın temerrüt tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/04/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/03/2022 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında ödenen 2.675,00 TL maddi tazminatın, hizmet kusuru nedeniyle davalı belediyeden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulü ile 2.675,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca 2022 yılı itibariyle davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 5.810,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir....
a ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereğince sigorta alacaklarının ödenmesi sebebiyle, sigortalının haklarına halef olduğunu, yapılan inceleme gereği, kazaya karışan ... plakalı çekici aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğinin anlaşıldığını, müvekkil şirketin konut poliçesine istinaden yapmış olduğu ödemeler, rücuen yine müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden rücuen tahsil edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin huzurda görülen dava kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı sigortalı tarafından ödenen tutarın ancak ve ancak dava dışı üçüncü şahıs ...'...
a ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereğince sigorta alacaklarının ödenmesi sebebiyle, sigortalının haklarına halef olduğunu, yapılan inceleme gereği, kazaya karışan ... plakalı çekici aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğinin anlaşıldığını, müvekkil şirketin konut poliçesine istinaden yapmış olduğu ödemeler, rücuen yine müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden rücuen tahsil edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin huzurda görülen dava kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı sigortalı tarafından ödenen tutarın ancak ve ancak dava dışı üçüncü şahıs ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan ödetilme istemi değil, 6.8.2004 başlangıç 6.8.2005 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi hükümlerine göre kazada ölenin yakınlarına ödenen destekten yoksun bakma tazminatının Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi genel şartları 4/e maddesi uyarınca sigortadan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Anılan Dairecede temyiz inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderme kararı verildiğinden temyiz inceleme yerinin Hukuk Daireleri Başkanlar kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa SUNULMASINA 12.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/1713 sayılı takip dosyasında, itirazın 2.125,00 TL. asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinde devamına, alacağa 14.05.2010 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin ve fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, konut sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarara sebep olduğu ileri sürülen davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır....
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin uluslararası taşımacılık sektöründe önde gelen Lojistik firmaları arasında olduğu, yurtiçi ve yurtdışı şoför istihdamı yaptıkları, yurtdışı şoförleri için zorunlu olan vize seyahat sağlık sigorta poliçesinin davalı sigorta tarafından yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından ambulans gideri olarak ödenmiş olan fatura giderinin sigorta kapsamında olduğu iddiasına dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili noktasında toplandığı, davacı tarafından yurt dışı tır şoförü olarak istihdam edilen müteveffa ... adına poliçe kapsamında sağlık sigortası yaptırıldığı, sigorta poliçesinin incelenmesinde; 18/07/2018-18/08/2019 tarihleri arasında ... için ... nolu poliçe düzenlendiği tespit edilmiş olup davacının ödemiş olduğu takibe konu edilen 3.381,58-EU tutarındaki faturanın sigortalanan dava dışı ...'...
Davalının istinaf itirazları incelendiğinde, davacı yan, sigortalısına ödediği bedelin kaskolu araçta hasara neden olan aracın işleteni/sürücüsü olan davalıdan rücuen tahsili için icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine duran ilamsız icra takibine devam edebilmek için de işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Davalı yan icra takibine itirazında ve yargılama aşamasında aracının ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, sigorta şirketi varken doğrudan kendisine rücuen alacak için başvurulamayacağını savunmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere davalının işleteni olduğu araç kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile dava dışı Sompo Japan Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alınmıştır. Kaza tarihi olan 02/07/2016 tarihinde yürürlükte bulunan Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4.4.3. maddesi "Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur....
