Berlin Başkonsolosluğuna müzekkere yazılarak yurtdışında olan davacının kimliğinin tespiti ve 06/02/2019 tarihli ve 873 yevmiye nolu vekaletnamedeki fotoğrafın ve imzanın kendisine ait olup olmadığı hususu sorulmuş, Berlin Başkonsolosluğunda davacının kimlik tespitinin yapıldığı ve davacının beyanına göre 06/02/2019 tarihli ve 873 yevmiye nolu vekaletnamedeki fotoğrafın ve imzanın kendisine ait olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır....
Berlin Başkonsolosluğuna müzekkere yazılarak yurtdışında olan davacının kimliğinin tespiti ve 06/02/2019 tarihli ve 873 yevmiye nolu vekaletnamedeki fotoğrafın ve imzanın kendisine ait olup olmadığı hususu sorulmuş, Berlin Başkonsolosluğunda davacının kimlik tespitinin yapıldığı ve davacının beyanına göre 06/02/2019 tarihli ve 873 yevmiye nolu vekaletnamedeki fotoğrafın ve imzanın kendisine ait olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ... ve ...'in anne ve babasının nüfus kaydı ile ...'in ölüm kaydının iptali ile ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ... ve ...'in ... ile ... olan baba ve anne kaydının ... ve ... olarak düzeltilmesi, birleşen 2013/4 Esas sayılı davada ...'in ölüm kaydının iptaline karar verilmesi, yine birleşen 2012/336 Esas sayılı davada ise Bilal Güzel'in ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ve ...'in anne kaydının istem gibi düzeltilmesine, baba yönünden kaydın düzeltilmesi istemine ait davanın tefrikine, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2008 gün ve 2008/16603-32 no'lu davanamesiyle ...'nin nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile ...'nin nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren mükerrer ölüm kaydının iptali istemine ilişkin davada ...'nin mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınıp taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ......... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.10.2010 gün ve 947/402 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava konusu 346 parsel sayılı taşınmazın 16/288 payını ...'dan diğer 16/288 payı ise ......'dan satın aldığını, taşınmazın üzerindeki zilyetliğini 40 yılı aşkın zamandan beri sürdürdüğünü açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 32/288 payın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
ın nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile ...'ın nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren mükerrer ölüm kaydının iptali istemine ilişkin davada ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınıp taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çemişgezek Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.05.2008 gün ve 2008/17-1 no'lu davanamesi ile ...'ın mükerrer olan kaydının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile ...'ın mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 1914 olan ölüm kaydı iptal edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, mükerrer ölüm kaydının iptali istenen ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamı 3 pay kabul edilmek suretiyle eşit paylarla davacılar ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmazın davacıların kök murisi ...'dan kaldığı ve taksime tabi tutulmadığı iddiası ile tapu kaydının iptali ve tüm mirasçılar adına tescili istemiyle açılmış olup, ölüm tarihine göre, muris ... 'ın terekesinin, TMK'nın 701. maddesi gereğince elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır. Elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunan bir terekede tüm tasarruf işlemlerinin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640 ve 702. maddeleri uyarınca, birlikte yapılması zorunlu olup, terekeye karşı üçüncü kişi konumunda olan kişi ya da kişilere karşı açılacak tasarrufi işlem niteliğindeki davanın da tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerekir....
in ölümünden sonra mirasçıların murislerini Bağ-Kur'a tescil ettirilmesini sağlayan Mahrukatçılar Derneği kaydının gerçek dışı olduğu Kurum müfettişi raporu ile belirlendiği, murisin bağımsız çalışmasının 20.04.1982-31.12.1982 tarihleri dışında mevcut olmadığı, davalı sağ eşin bu durumu bildiği halde ölüm aylığı aldığı ve bu sebeple iyi niyetli kabul edilemeyeceği dosya kapsamıyla anlaşıldığından ve Kurum müfettişi raporunun aksi sabit olmadığı gözetilerek, Kurumun açtığı istirdat davasının davalı mirasçı yönünden kabulü gerekirken yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. b)Esnaf ve Sanatkarlar Odası eski genel sekreteri olduğu iddia edilen diğer davalı Ali Tarhan hakkında sahtecilik yaptığına ilişkin kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığına göre, Bağ-Kur'un Ali Tarhan aleyhine açtığı davanın reddi doğrudur....
maddesinde birbirinden ayrı ispat koşulları olan ölüm, gaiplik ve tapu kütüğünden malikin kim olduğunun tespit edilememesi kazanma sebepleri olarak düzenlenmiş, ölüm nedeni Anayasa Mahkemesi'nin 17.03.2011 tarih, 2009/58 Esas, 2011/52 sayılı kararının 27.03.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan ilamı ile iptal edilmiştir. Somut olayda, davacıların dayandığı malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; kütükteki bilgi ve belgelerden malikin kim olduğunun çıkarılamaması, genel olarak gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmiş olması veya tapu kaydının nam-ı mevhum adına (mevcut olmayan bir şahıs) tescil edilmiş olması gibi durumlarda malikin kim olduğunun anlaşılamadığı kabul edilir....
