Bu hak kapsamında mirasçı yahut mirasçılar tarafından devam eden davada, sağ kalen eşin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusurlu olduğunun sabit kabul edilmesi halinde, sağ eş maddenin birinci fıkrasında belirtildiği gibi ölenin eşi sıfatıyla yasal mirasçısı olamayacak ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybedecektir. Mirasçı yahut mirasçılar tarafından devam eden davada sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edilmesi halinde ise, sağ kalan eş bu kez ölen kişinin eşi sıfatıyla yasal mirasçı olacaktır. Bu kapsamda ölenin mirasçılarından birinin devam ettirdiği dava sağ kalan eşin ve ölenin mirasçıları arasında münhasıran miras hukukuna ilişkin olup, evlilik ölüm ile sona erdiğinden artık aile hukukunun kapsamı dışında kalır....
in nüfus kayıtlarında 19/04/1923 ve 1921 olmak üzere iki farklı ölüm kaydının bulunduğu belirtilerek 1921 tarihli ölüm olayının iptal edilmesi talep edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan kolluk araştırmasında ...adlı kişinin ölmeden önceki son ikametgah adresinin tespit edilemediği, ancak dinlenen tanık ...'in beyanında "Dedesi olan...'in ölmeden önceki son ikametgah adresini bilmemekle birlikte büyüklerinden duyduğu kadarıyla ...'de ikamet ettiğini orada da öldüğünü duyduğunu" belirttiği anlaşılmıştır. Ölüm kaydının iptali istenen kişinin ölmeden önceki son ikametgah adresinin tespit edilemediği anlaşıldığından davanın nüfusa kayıtlı olduğu asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE gününde 25/11/2016 oy birliği ile karar verildi. ......
bulunduğu, 506 sayılı Kanunun 99. maddesi uyarınca söz konusu talebin zamanında yapılmış olduğu, 29 sicil numaralı baba adı Ahmet olarak geçen sigortalılık kaydının, davacı murisi Ethem ve Rahime oğlu, 01.08.1938 doğumlu Hüseyin Mutlu'ya ait olduğu, ölüm aylığı bağlanması için sigortalıda bulunması gereken 900 gün ve 5 yıl sigortalı bulunma koşularının gerçekleştiği, hak sahibi eş için yeniden evlenmemiş olması ölüm aylığı için gerekli olup, davacı murisi Hüseyin Mutlu’nun vefatı sonrasında süresinde tahsis talebinde bulunduğu anlaşıldığından davacı Halime Mutlu’nun, murisi Hüseyin Mutlu’nun 26.07.1999 vefat tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.1999 tarihinden geçerli olarak ölüm aylığı bağlanmasının gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, "Davanın KABULÜ ile; 1- 29 sicil numaralı (baba adı Ahmet olarak geçen) sigortalılık kaydının, davacı murisi Ethem ve Rahime oğlu, 01.08.1938 doğumlu Hüseyin Mutlu'ya ait olduğunun ve davacı...
Öncelikle bu yönde inceleme yapılarak taraf delilleri istenmeli, malın tesliminin kanıtlanması halinde ise; faturanın sağ alt köşesinde bulunan imzanın davacıya ait olduğunun tespiti durumunda faturanın kapalı fatura olduğunun kabul edileceği ve bedelinin ödenmiş olduğuna dair karine olacağı kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkeme kararının gerekçesi içerisinde çelişkili değerlendirmeye dayanarak ve eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ın gerçekte ... adlı tek kızının olduğu ve onunda Mehmet Koçkaya adlı kişi ile evlenerek 1986 yılından beri Avrupa'da bulunduğunun, ...Kaymakamlığı... İlköğretim Müdürlüğünden getirtilen yazıya göre de ...ve ...'den olma 13.09.1969 doğumlu ...'ın 19.9.1975 tarihinde... İlkokuluna kayıt edilerek bu okuldan 13.6.1980 tarihinde mezun olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda özetlenen davanın niteliği ve dosyada toplanan kanıtlar gözönünde tutulduğunda: 1-Dava, nüfusa 13.09.1969 ve 28.10.1971 doğumlu olarak iki kez kaydedilen ...'ın mükerrer olduğu bildirilen doğum tarihinin iptali savıyla baba ... tarafından açılmıştır. Mükerrer kaydının iptali istenilenin -dava gününe göre- sağ ve ergin bir kişi olduğu anlaşılmaktadır....
Mirasbırakanın sağlığında yapmış olduğu mirasla ilgili kazandırmalar ve paylaştırmalar, terekenin ölüm anındaki durumuna göre değerlendirilir (TMK m 575). Somut olayda, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Talep hakkında karar verilebilmesi için mirasbırakanın ölüm anında ödemeden aczinin tespit edilmesi gerekir. Mirasbırakanın ödemeden aczi ölüm tarihi itibariyle terekesinin aktif ve pasifini belirlemek suretiyle olur. Bu amaçla mirasbırakanın taşınmaz mallarının tapudan, araç kaydının emniyettten, mevduat hesabının ilgili banka şubesinden sorularak belirlenmesi malvarlığı değerlerinin tespit edilmesi mirasbırakanın borcunu karşılayabilecek yeterlilikte olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Mirasbırakanın borcundan dolayı mirasçıların mirası reddinin iptali istenebilmesi için diğer bir koşul da reddeden mirasçılara kazandırma yapılmış olduğunun belirlenmesi gerekir....
Sayılı dosyası ile dava açıldığını, murisin ölüm hanesinde "bilinmeyen" kaydının bulunduğunu, ölüm tarihinin bilinmediğini ve nüfus kaydındaki ölüm araştırması gereğince, nüfus kaydının düzeltilmesi için taraflarına dava açılmak üzere yetki ve süre verildiğini beyanla Ömer Horzum'un ölüm tarihinin nüfus kaydına işlenerek düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı davaya karşı cevap vermemiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2022 Tarih 2021/103 Esas 2022/94 Karar sayılı kararı ile, "...Davanın, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, yetkili mahkemenin Sarayköy/Denizli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 12.02.2014 tarih, 2013/1192 Esas, 2014/2153 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Davacılar, miras yoluyla intikal, haricen satın alma, 60 yıldan fazla eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nun 713/2. maddesinde belirtilen ölüm sebebine bağlı olarak hukuki değerini yitiren 222 (yeni 851) ada 39 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile tescil isteğinde bulunmuş, bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece 12.02.2014 tarih ve 2013/1192-2014/2153 Esas ve Karar sayılı ilamla onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili, ... ve Müşteki vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
