"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2008 gün ve 2008/16603-32 no'lu davanamesiyle ...'nin nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile ...'nin nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren mükerrer ölüm kaydının iptali istemine ilişkin davada ...'nin mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınıp taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 21/09/2018 tarihli ve 136 karar sayılı raporunda, müteveffanın ölüm sebebinin vücudundan ... akımının geçmesine bağlı solunum ve dolaşım yetmezliği sonucu meydana geldiğinin belirtilmesi ve soruşturma kapsamında ... ... tarafından verilen cevabi yazıda, çağrı merkezine arıza kaydının bırakıldığı ve yapılan çalışmalar ile arıza kaydının giderildiği, ... direğine yıldırım isabet edip etmediğine ilişkin her hangi bir bulgunun bulunamadığının belirtilmesi karşısında, müteveffanın ... akımına kapılarak vefat ettiği noktasında şüphe bulunmadığı ancak özellikle Olay Yeri İnceleme Timi ve ... ... tarafından verilen cevabi yazı içeriğinde olay yeri ile ilgili yapılan tespitte yıldırım düşme emaresine bağlı olabilecek bir bulgunun bulunamadığının belirtilmesi karşısında, ... akımının yıldırım düşmesi mi yoksa ... arızası kaynaklı ... çarpması sonucu olup olmadığının şüpheye yer verilmeyecek şekilde tespitinin yapılıp olayın ... arızası kaynaklı olduğunun anlaşılması...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/202 NUMARASI : 2019/203 ESAS, 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Ölüm ve Ölüm Tarihinin Tespiti KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; kurumlarınca Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/389 Esas sayılı dosyasında açtıkları kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında taşınmaz maliklerinden Fatma Biberli'nin ölü olduğunun tespit edildiğini, mirasçılık belgesi istemiyle Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/705 esasına kayden dava açıldığını, Mersin 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çemişgezek Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.05.2008 gün ve 2008/17-1 no'lu davanamesi ile ...'ın mükerrer olan kaydının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile ...'ın mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 1914 olan ölüm kaydı iptal edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, mükerrer ölüm kaydının iptali istenen ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
ın nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile ...'ın nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren mükerrer ölüm kaydının iptali istemine ilişkin davada ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınıp taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
maddesinde birbirinden ayrı ispat koşulları olan ölüm, gaiplik ve tapu kütüğünden malikin kim olduğunun tespit edilememesi kazanma sebepleri olarak düzenlenmiş, ölüm nedeni Anayasa Mahkemesi'nin 17.03.2011 tarih, 2009/58 Esas, 2011/52 sayılı kararının 27.03.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan ilamı ile iptal edilmiştir. Somut olayda, davacıların dayandığı malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; kütükteki bilgi ve belgelerden malikin kim olduğunun çıkarılamaması, genel olarak gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmiş olması veya tapu kaydının nam-ı mevhum adına (mevcut olmayan bir şahıs) tescil edilmiş olması gibi durumlarda malikin kim olduğunun anlaşılamadığı kabul edilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazasının tespiti ile ölüm geliri bağlanmasına yönelik talebi reddeden kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
in 08/03/2005 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye devrettiği, 13.05.2008 tarihli bilirkişi raporunda tenkise konu 5 parsel sayılı taşınmazın murisin ölüm tarihinde 260.000,00 TL olduğunun, bu rapora ek 06.01.2010 tarihli raporda ise 2009 tarihinde 300.000,00 TL değerinde olduğunun bildirildiği, bozma ilamlarından sonra alınan 24.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise taşınmazın 2014 tarihinde değerinin 850.000,00 TL olduğunun, bu rapora ek olan 13.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda da taşınmazın mirasbırakanın ölüm tarihinde 473.450,00 TL olduğunun bildirildiği, nitekim tenkis hesabı yapan bilirkişi tarafından da murisin ölüm tarihindeki iki farklı değer için de ayrı ayrı hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır....
Fıkrasında, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, davacıların, murisi ...’in 26.11.2013 tarihinde meydana gelen ve vefatına neden olan olayın iş kazası olduğunun tespiti, aksine Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm gelirinin tekrar bağlanması istemleri ile eldeki davayı açtığı anlaşılmakla, hüküm fıkrasında “ölüm geliri” yerine “ maaş” bağlanmasından bahsedilmesi ile infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
un ilgili mahkeme ilamı ile sağ olduğunun tespiti ile ölümüne ilişkin nüfus kaydının iptal edildiği buna göre sanık ... tarafından ...'a yapılan maaş ödemesinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı yine ...'ın 08/03/2009 tarihinde öldüğü ve kızı sanık ...'ın 10/03/2009 tarihinde ölen annesi ...'ın'nın maaşını sanık ......
