Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında, hem paylı hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Öte yandan, taşınmaz mallar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınması ve bu harcın satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda paydaşlara yüklenilmesi gerekmektedir....
Söz konusu edilen taşınmazların satışının durdurulması ve satış günlerinin iptal edilmesi için .... İcra Müdürlüğü 2014/232 Tal. sayılı dosyasına UYAP sistemi üzerinden talimat yazılmasını” şeklinde talepte bulunduğu, borçlu vekilinin 10.08.2015 tarihinde ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/503 E. sayılı dosyasında satışın durdurulmasını talep ettiği, şikayet konusu ihalenin 24.08.2015 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Buna göre kendilerine satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer, satış kararı tarihi itibariyle belirlenmelidir. Bu durumda, borçlu vekili satış kararından sonra vekaletname sunmuş olmakla, vekile satış ilanı tebliği gerekmeyip, borçlu asile satış ilanı tebliği çıkarılması işlemi yerindedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır....
Somut olay incelendiğinde; 10.03.1995 tarihli ve 2511 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde satış bedeli olarak 30.000.000TL kararlaştırılmış olup davacının satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak taşınmazın adına tescilini talep edebilmesi için kendi edimini yerine getirdiğini kanıtlaması gerekmektedir. Mahkemece, sözleşme içeriğinden satış vaadi alacaklısının bedeli ödediği kabul edilmiş ise de, ... 1. Noterliğinin 10.03.1995 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin içeriğine bakıldığında satım bedeli 30.000.000TL olarak kararlaştırıldığı ancak bu bedelin sözleşmenin vaat borçlularına ödendiğine ilişkin bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür. Nitekim davalılar vekili de temyiz dilekçesinde, davacı tarafın taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle davalıların satış bedelini aldıklarını söylemişse de bu hususu kanıtlayamadıklarını belirtmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2020/21 Satış dosyasındaki dosya alacağı üzerinde kendilerininde haczi bulunmasına rağmen dosyadaki paranın davalının alacaklısı olduğu icra dosyasına ödenmesine yönelik karara karşı şikayette bulunduğu, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere şikayetçi tarafın satış memurluğunun satış dosyasındaki taşınmazlar üzerine konulmuş bir haczinin bulunmadığı, alacaklısı olduğu takip dosyasından 30/11/2020 tarihinde satış dosyasına yazılan müzekkere ile borçluya intikal edecek alacak üzerine haciz konulduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 11.04.1989 tarih, 1989/533 E, 1989/2502 K. sayılı kararında da aynı hususlara değinilerek bir satış ilişkisinde satış bedeli ödenip, hukuki ilişki sona erdikten sonra satıcının, alıcıdan ayrıca KDV talebinde bulunamayacağı belirtilmiştir (Yargıtay Kararlar Dergisi, Cilt 16, sayı 3 Mart 1990, s. 400-402). Yukarıdaki açıklamalar karşısında somut olayın değerlendirilmesine gelince; davacı, davalıya %1 KDV'li olarak satış bedelini belirleyip mal satıp, teslim etmiştir. Davalı da bu şartlarla satış bedelini ödeyip, malı teslim almıştır. Davalı savunmasında, taraflar arasındaki satış anlaşmasının bu şeklide gerçekleştiğini savunmuştur....
tebligatın hükümsüz olduğunu, bu haliyle satış ilanının müvekkiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmemesinden kaynaklı olarak ihalenin hukuka uygun bir şekilde icra edilmediğini, İİK 127. maddesindeki satış ilanının tebliğinin, taşınmazın tapu sicilinde bulunan ilgililere tebliğine ilişkin olduğunu, ihaleye konu taşınmazın tapu kaydında görüleceği üzere intifa hakkı sahibi bulunduğunu, bu intifa hakkı sahibine satış ilanının tebliğ edilmediğini, intifa hakkı sahibinin Suday Şenkaya olduğunu, her ne kadar satış kararından bu ilgililere tebligat yapılmasına karar verilmiş ise de dosya içeriğinden de görüleceği üzere bu kişilere yapılmış bir tebligatın bulunmadığını belirterek, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
ürünlerinin satışını ayrı bir toptan satış belgesi almalarına gerek bulunmaksızın yapabilecekleri, bu kişilerin, doğrudan açık alkollü içki satıcılarına ve/veya perakende satıcılara satış yapmak istemeleri hâlinde toptan satış belgesi almalarının zorunlu olduğu, ayrıca, bu kişilerin ve toptan satıcıların, açık alkollü içki satışı ile perakende satış yapmak istemeleri hâlinde, faaliyet konusuna uygun açık alkollü içki satış belgesi ve/veya perakende satış belgesi almalarının zorunlu olduğu; 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yönetmelikle değişik 14. maddesinin birinci fıkrasında, satış belgelerinin alındığı veya süre uzatım işleminin yapıldığı tarihe bakılmaksızın, faaliyetine devam etmek isteyen satıcıların takip eden yılın Ocak ayı başından Mart ayı sonuna kadar süre uzatım işlemini yaptırmak zorunda oldukları, süre uzatım işleminin; işlemin yapıldığı tarihte geçerli olan süre uzatım işlem bedelinin, Kurumun ilan ettiği banka hesabına Kurum sicil numarası beyan...
İlgililere satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin fesih sebebinin değerlendirilmesinde, Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi kendisi dışındaki diğer ilgililere, satış ilanının tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremez. Satış ilanının yapıldığı gazeteye ilişkin fesih sebebin değerlendirilmesinde, Davacı satış ilanının traji düşük gazetede yapılmasının artırmaya katılımı olumsuz yönünde etkilediği iddiasında bulunmuştur. İlan tarihi itibariyle ilanın yapıldığı Türkiye gazetesinin trajının 124.145 adetin üzerinde olduğu Basın İlan Kurumu yazısından anlaşılmıştır. Taşınmazın vasfıda göz önünde bulundurulduğunda davacının bu yöndeki istinafı yerinde görülmemiştir....
CEVAP: Davalı alacaklı/alıcı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın tüm önemli niteliklerinin göz önünde bulundurularak kıymet takdiri ve satış ilanının icra dosyasında hazırlandığını, davacı yanın satış ilanında kıymet takdirinin %50'sinden satış yapılacağı hususunun belirtildiğini, satış ve haciz masraflarının eklenmesi hususunun belirtilmemiş olduğu iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca satış ilanındaki KDV oranının da yazıldığını, satış ilanının davacı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, icra dosyasındaki vekaletnamesinde ihalede pey sürme ve satın alma yetkisinin mevcut olduğunu, ihale tutanağının usulüne uygun tutulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, 14/11/2019 tarihinde usule ve yasaya aykırı gerçekleştirilen gayrimenkul satış ihalesinin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu, satış ilanının davacı borçlu vekiline 10.10.2019 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, satış ilanının usulsüz tebliğine ilişkin bir iddianın da bulunmadığı, satış ilanı ve şartnamesindeki eksikliklere ilişkin olarak satış ilanının tebliğinden itibaren 7 günlük sürede şikayette bulunulmadığı için, bu nedenlerin satıştan sonra ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, ihalenin elektronik ortamda ilan edildiğine dair tutanağın satış dosyasında mevcut olduğu, taşınmazın muhammen bedeli 900.000 TL. olup, 875.000 TL satış bedelinin muhammen bedelin %50'si ile satış masraflarını karşıladığı, kıymet takdiri 11.03.2019 tarihinde...
