KDV muafiyetinin satış ilanında gösterilmemesi, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez.Bu durumda mahkemece, feshi istenen ihalede herhangi bir usulsüzlük de olmadığı nazara alınarak ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı icra takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunanın haczinin süresinde satış takip edilmediği ve yeterli satış avansı yatırılmadığından düştüğünü, bu nedenle pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, yasal iki yıllık süresi içerisinde satış talebinde bulunduklarını ve satış avansını yatırdıklarını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
1- )DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, a-)Tonya Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2020/2 Satış dosyasında 29/03/2021 tarihinde yapılan Tonya ilçesi, Çamlı Mahallesi, 101 ada 70 parseldeki İhalenin FESHİNE, b-)Tonya Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2020/2 Satış dosyasında 29/03/2021 tarihinde yapılan Tonya ilçesi, Çamlı Mahallesi, 105 ada 28 parsel, 105 ada 38 parsel ve 109 ada 48 parsel nolu taşınmazlarla ilgili ihaleler yönünden ise ihale alıcısı süresi içerisinde satış bedelini yatırmadığından ihalelerin düştüğü anlaşılmakla bu ihaleler yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmiştir....
yapılan ihalelerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, satışa konu taşınmazların özelliklerinin gerçekte ve kıymet takdirinde belirtildiği üzere internet üzerinden verilen satış ilanı ve şartnamede gerçek özellikleri ve niteliklerinin ortaya koyulmadığını, taşınmaz malların satışını düzenleyen ilgili kanun hükmünde satılacak şeyin cinsinin mahiyetinin ve önemli vasıflarının satış ilanına yazılması gerektiğini, satış ilanının tebliğine karar verdiği halde satış ilanının tüm ilgilileri tebliğ edilmeden ihale yapılması nedeni ile ihaleni feshi gerektiğini, satış ilanı tebliğ edilmeden yapılan ihalenin feshinin gerektiğini, taşınmaz satış ilanı yapılan tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, kıymet takdiri raporunun tebliğe çıkarılmasının ve usulüne uygun tebliğ yapılasının zorunlu olduğunu, müvekkiline yapılan kıymet takdir tebliğ mazbatası incelendiğinde tebligat Knunu hükümlerine uygun yapılmadığının görüleceğini, satış ilanın şekli ve ilanının gazete ile yapılıp yapılmamasında ilgilerin...
istenildiğini, satış ile ilgili 1.000,00 TL kısmi avans yatırıldığını, 1.000,00 TL satış avansını yatırdıkları dikkate alınarak, bir daha satış istemine gerek kalmaksızın haciz ve satış talebinin ayakta kalması gerektiğini, ileride satış avansı olarak daha yüksek bir miktarın talep edilmesi halinde taraflarınca tamamlanacağını icra müdürlüğüne bildirdiklerini belirterek icra müdürlüğünün 03/01/2020 tarihli kararının iptaline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu hükümde açıkça yazılı olduğu üzere satış isteme süresi kesin hacizden sonra işlemeye başlamakta olup, sürenin durmasına yol açan bir sebep bulunmadığı takdirde bu süre iki yıldır. Süresinde satış istememenin sonuçları yine aynı Kanun'un “Haczin kalkması” başlıklı 110. maddesinde; “Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar.” şeklinde açıklanmıştır. İİK’nun 106. maddesinde düzenlenen süreler içinde hacizli bir malın satışı istenmezse, o mal üzerindeki haciz kalkar. Satışın süresi içinde istenmesine rağmen bu süre içinde gayrimenkulün satılmamış olması haczin düşmesini gerektirmez. Satış talebinde bulunmak özel bir şekle bağlı değildir. Alacaklı yazılı veya sözlü olarak satış isteyebilir. Satış talebi haczi koyduran icra dairesine yapılır. Satış talebinde bulunan alacaklının, satış giderlerini peşin ödemesi gerekir, aksi takdirde satış talebinde bulunmamış sayılır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/13599 Esas sayılı dosyasından ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını, satış işlemlerinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünce gerçekleştirildiğini, sözkonusu taşınmazın 05/11/2020 tarihli birinci artırmada 202.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben müvekkili Banka tarafından satın alındığını, müvekkili banka dışında da pey süren olduğunu, 186.100,00 TL'den başlayarak 202.000,00 TL'ye kadar pey sürüldüğünü, satış süresinin 3 dakika olduğu gözönüne alındığında bu süreden önce satışın bitirilemeyeceğinin aşikar olduğunu, borçlulara 16/10/2019 tarihinde tebligat yapıldığını, 04/09/2020 tarihinde de satış talep edildiğini, ilgili icra müdür yardımcısının satış avansı tutarını belirlemesi neticesinde de 15/09/2020 tarihinde satış avansı yatırıldığını, tüm işlemlerin 1 yıllık satış isteme süresi içinde gerçekleştirildiğini, Covid nedeniyle duran süreler hesaba katıldığında satış isteme süresinin bile dolmadığını, ayrıca kıymet takdiri yapılmadan da satışın...
süresinin bitiş saatinden 15 dakika geç bitirildiğini iddia etmiş ise de, ihale, ihale şartnamesinde belirtilen saatte başladığını ve süresinde sonuçlandığını, İİK. 150/e Maddesinde öngörülen 1 yıllık satış isteme süresi içerisinde satış talep edildiğini, şikayetçi aleyhine Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün 2019/11 E....
Hukuk Dairesi'nin 11.04.1989 tarih, 1989/533 E, 1989/2502 K. sayılı kararında da aynı hususlara değinilerek bir satış ilişkisinde satış bedeli ödenip, hukuki ilişki sona erdikten sonra satıcının, alıcıdan ayrıca KDV talebinde bulunamayacağı belirtilmiştir (Yargıtay Kararlar Dergisi, Cilt 16, sayı 3 Mart 1990, s. 400-402). Yukarıdaki açıklamalar karşısında somut olayın değerlendirilmesine gelince; davacı, davalıya %1 KDV'li olarak satış bedelini belirleyip mal satıp, teslim etmiştir. Davalı da bu şartlarla satış bedelini ödeyip, malı teslim almıştır. Davalı savunmasında, taraflar arasındaki satış anlaşmasının bu şeklide gerçekleştiğini savunmuştur....
tebligatın hükümsüz olduğunu, bu haliyle satış ilanının müvekkiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmemesinden kaynaklı olarak ihalenin hukuka uygun bir şekilde icra edilmediğini, İİK 127. maddesindeki satış ilanının tebliğinin, taşınmazın tapu sicilinde bulunan ilgililere tebliğine ilişkin olduğunu, ihaleye konu taşınmazın tapu kaydında görüleceği üzere intifa hakkı sahibi bulunduğunu, bu intifa hakkı sahibine satış ilanının tebliğ edilmediğini, intifa hakkı sahibinin Suday Şenkaya olduğunu, her ne kadar satış kararından bu ilgililere tebligat yapılmasına karar verilmiş ise de dosya içeriğinden de görüleceği üzere bu kişilere yapılmış bir tebligatın bulunmadığını belirterek, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
