Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.02.2018 tarihli ve 2016/4 Esas, 2018/1 Karar sayılı kararında, İİK’nın 106. maddesinde öngörülen süreler içinde satış istemiş olması halinde icra müdürlüğünce sebep gösterilecek satış talebinin reddi ile satış yapılmaması kararının aleyhine icra mahkemesine şikayet yolunca başvurulmamış olması haczin düşmesini gerektiğini belirtilmiştir. Somut olayda şikayetçinin ihtiyati haczinin 29.06.2013 tarihinde kesinleştiği ve süresinde satış talebinde bulunarak satış avansının yatırıldığı halde satış yapılmaması ve icra müdürlüğünce satış talebinin reddedilmiş olması nedeniyle şikayetçi haczinin düştüğü gerekçe gösterilerek sıra cetveli düzenlenmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2013/627 Esas sayılı takip dosyasında 15.01.2013 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, ödeme emrinin 22.01.2013 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, şikayet olunan tarafından 02.02.2013 tarihinde bedeli paylaşıma konu menkullere haciz konulduğu, altı aylık sürede satış istenip masraf yatılmadığı, satış talebinin 14.08.2013 tarihinde yapılıp avansın 18.09.2013 tarihinde yatırıldığı, buna göre haczinin düştüğü anlaşıldığından mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, 15.04.2013 tarihli 56,85 TL. bedelli makbuzda, "Haciz, Teslim ve Satış Harcı" yazmakta ise de, makbuzun dayanağı bir satış talebi olmadığı ve makbuzun alacaklı vekilinin yeni haciz talebine yönelik olduğu gözardı edilerek, dosyada satış süresinde yapılmış bir satış talebinin bulunmadığı ve satış avansı yatırılmadığı halde aksinin kabulü ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.'' gerekçesiyle bozulmuştur....

Bir başka anlatımla icra müdürlüğü kıymet takdiri yapılmamış olması sebebiyle satış talebini reddedemez. Satış istenmiş olması ve satış avansının yatırılmış olması nedeniyle satış düşmez, icra müdürlüğünce kıymet takdiri yapılmadığı gerekçesiyle alacaklının satış talebinin reddedilmesi doğru degil ise de 29.01.2015 tarihli haczin düşmediği yönünde verilen şikayet konusu icra müdürlüğü kararı yerindedir. İİK'nun 106-110. maddeleri gereğince 6352 sayılı Kanun değişikliğinden sonra taşınmazlarda satış isteme süresi haciz tarihinden itibaren 1 yıl olup, somut olayda 17.01.2013 tarihinde haczedilen taşınmazın 1 yıllık süresi içinde 06.01.2014 tarihinde satış avansı ödenerek satışı talep edildiğinden haczin düşmediği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle istemin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir....

Satış ilanlarında ve satış şartnamelerinde her bir taşınmazın açık artırma saatinin belirtildiği, ihale tutanaklarında taşınmazların satış saati aralıklarının açıkça yazıldığı ve ihale tutanaklarından ihalesi yapılan taşınmazın ihalelerin başlama saatlerine göre tereddütsüz anlaşılabildiğinden bu sebeple ihalenin feshi yoluna gidilemez....

T4 tarfınadan istinaf başvurusunda bulunulmuş dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; Davacı (hissedar) vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/109 Esas sayılı dosyası ile Adana İli, Sarıçam İlçesi, Kargakekeç Köyü, 169 parsel sayılı taşınmazın, açık arttırma sureti ile satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, hukuka aykırı olarak düzenlenen satış işlemleri ile taşınmazın 29/11/2016 tarihinde 476.000,00 TL bedelle ihale edilerek satış bedeli Vakıfbank Seyhan Şubesinde açılan vadeli hesaba yatırıldığını, satış bedelinin vadeli hesaba yatırıldığı tarihten günümüze kadar satış bedeline Vakıfbank tarafından 107.030,52 TL faiz işletildiğini, ihalenin kesinleştiği iddiası ile satış memurunun düzenlediği 01.11.2019 tarihli satış bedelinin hissedarlarına paylaşımına yönelik raporda paylaştırma bedeline faiz eklenmediğini, satış memuru paylaştırma raporunda faize değinmediğini ve açıkça göstermediğini, satış memurunun faiz tutarını hissedarlara hisseleri...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/40 esas sayılı dosyasında tedbir talebinin ihaleden sonra incelendiğini, şikayet davası devam ediyor olmasının ve kesinleşmemesinin satış işlemlerini durduracağını, ancak satış işlemlerinin durdurulmayıp satışın yapıldığını, ihale için yapılan satış aşamalarındaki hazırlık işlemlerinin kanuna aykırı olduğunu, mükellefiyetler listesinin hazırlanmayarak İcra İflas Kanunu 100.maddesine aykırı hareket edildiğini, taşınmazın niteliğinin satış şartnamesine ve satış ilanına yazılmadığını, ipotek belgesinde yer alan hususlar ile satış ilanının çeliştiğini, satış ilanında KDV oranının % 18 olarak yanlış gösterildiğini, satış ilanında taşınmazın önemli niteliklerinde hataya düşüldüğünü, alacaklı vekili tarafından müvekkilinin 5 farklı adresine tebligat çıkarılmasının Tebligat Hukuku'na ters düştüğünü belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece; paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın kimden ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....

Bu düzenleme kapsamında, icra müdürlüğünden hacizli malın satışının süresinde istenilmesi yeterli olup, diğer satış şartlarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekmez. Bir başka anlatımla, icra müdürlüğü kıymet takdiri yapılmamış olması yada bir başka sebeple satış talebini reddedemez. Yine İİK.nun 129/son maddesi hükmüne göre de, ikinci ihalede alıcı çıkmazsa veya bu maddede yazılı şartlar gerçekleşmezse satış talebi düşer. Satış talebinin düşmesinden itibaren işlemeye başlayacak iki yıllık sürede alacaklının yeniden satış talep etmesi zorunludur. Hemen belirtmek gerekir ki, yukarıda değinilen maddelerde yer alan satış isteme süreleri hak düşürücü nitelikte olup, mahkeme, satış talebinin öngörülen süreler içinde yapılıp yapılmadığını re'sen gözetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine karşın tapu sicilinde şeklen varlığını sürdüren haciz İcra İflas Kanunu'nun emredici nitelikteki anılan maddelerine aykırı bir durum yaratır....

İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; 1 yıllık hak düşürücü sürede satış istenmediğinden dolayı İİK md. 106-110 gereğince hacizlerin düştüğünü, kıymet takdiri ve satış ilanı müvekkile usulüne uygun tebliğ edilmediğini, satış ilanının gazetede ve e-satış portalında yayınlanmadığını, bu durumun ihaleye katılımı azalttığını ve taşınmazın düşük bedelle ihale edilmesine neden olduğunu iddia etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın kıymet takdiri raporunun ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisine 21.06.2021 tarihinde, satış ilanının ise 30.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve satış ilanının e-satış platformunda yayınlandığı, davacı vekilince alacaklı tarafından yasal süresinde satış avansının yatırılmadığını, satış talep edilmediğini iddia etmiş ise de davacı şirkete ve borçlu ......

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/502 Esas sayılı dosyasında hissedarlar tarafından ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, davanın kabulü ile satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verildiği, aynı mahkemenin 2017/11 Esas sayılı satış dosyası üzerinden davaya konu taşınmazların satılarak satış bedellerinin hissedarları adına Vakıflar Bankası Adliye Şubesine depo edildiğini, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri nedeniyle davalılara isabet eden paranın gerçek sahibinin davacı olduğunu beyanla, satış memuru tarafından davalılar adına bankaya depo edilen paranın tahsili ile satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....