WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık, bedelsizlik nedeniyle satış işleminin geçersizliği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davalı limted şirketin ortakları olan davacılar tarafından şirket müdürünün görevini kötüye kullanması suretiyle yaptığı satış işleminin iptali iddiasıyla açıldığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Uyuşmazlık ve hüküm ehliyetsizlik nedeniyle tapuda yapılan satış işleminin iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2011 (Pzt.)...

        HUKUK DAİRESİ Dava; ehliyetsizlik nedeniyle yok hükmünde olduğu ileri sürülen taşınmaz satış ve devir işleminin iptali ile taşınmazın muris adına tescili, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satış İşleminin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulunun 30.03.2006 tarihli 2006/39 sayılı kararı uyarınca inceleme görevi Yargıtay ll. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay ll. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2008...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 41, 126, 128 parsel sayılı taşınmazlardaki payını satış yoluyla davalıya temlik işlemini davalının hilesi sonucu gerçekleştirildiğini ileri sürerek, satış işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazlarda davacının payını bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....

              HUKUK DAİRESİ Dosya kapsamına göre davacının talebinin 6306 sayılı yasa kapsamında riskli yapı tespit raporuna göre yapılan ihale ile satış işleminin iptalinin yanı sıra davalı olarak gösterilen yüklenici gerçek kişi ile yapılan kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış sözleşmesinin de hata ve hile nedeniyle iptali istemine ilişkin olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                e 08/07/2011 tarihinde sattığını, satış işleminin vergi borçları nedeniyle taşınmaza haciz konulmaması, tahsiline imkan bırakmamak amacıyla yapıldığı ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 24, 27, 28, 29, 30.maddeleri uyarınca yapılan bu satış işleminin iptali için dava açılmak zaruretinin hasıl olduğunu açıklayarak söz konusu taşınmazın satışının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; nizalı taşınmazı 275.000 TL bedel karşılığında ...'dan satın aldığını, taşınmaza bağış yoluyla veya ivazsız olarak devralmadığını, bedelini ödediğini, davacının satışın iptali isteğine ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, ... ile aralarında akrabalık bağı olmadığını, satışın piyasa şartlarına uygun bedelle yapıldığını, ... ile arasında borç ilişkisinin bulunmadığını, ...'ın satış niyetini bilmesinin mümkün olmadığını, iyi niyetli olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....

                  İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2020/565- 2021/35 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Yüksekoba İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

                  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/82-2013/427 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, çekişme konusu 858 ada 290 parsel sayılı taşınmazdaki 6000/202540 payı 20.07.1973 tarihinde tapu müdürlüğünde düzenlenen resmi akitle davalıdan satın aldıklarını, ancak bu satış işleminin tapu müdürlüğünce tapu kütüğüne işlenmemesi nedeniyle satın aldıkları payın tapu kayıtlarında gösterilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, iddianın doğru olduğunu, açılan davayı kabul ettiğini belirtmiştir.Mahkemece; tapu kayıtlarında davacılar ya da davalı adına kayıtlı pay bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

                    UYAP Entegrasyonu