yasa teşkil ettiğini, belgenin müvekkillerinin murisi adına düzenlendiği ve tapuya şerhli olduğu sabit olduğunu, davacılar vekili olarak tüm itirazlarının kabulüne, ilk derece mahkemesinin tedbir ve şerh talebinin reddi kararının kaldırılmasına , talebimiz gereğince tedbir kararı verilmesi gerektiğini, açıklanan davacılar vekili olarak, ilk derece mahkemesinin tedbir ve şerh talebinin reddi kararıyla ilgili tüm itirazlarının istinaf incelemesi sonucunda kabulüne, istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesinin tedbir ve şerh talebinin reddi kararının kaldırılmasına, dava dilekçedeki talebi gereğince tedbir kararı verilmesi ya da davalıdır şeklinde beyanlar hanesine belirtme yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
. - K A R A R - Şikâyetçi vekili borçluya ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının haczinin yasal süre içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili haczin 31.8.2007 günü konulduğunu, satış talebinin ise 15.6.2009 tarihinde yapıldığını bildirerek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre satış talebinin yasaya uygun biçimde ve süresi içinde yapıldığı, şikâyet olunanın haczinin düşmediği gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre şikâyet eden vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
Alacaklı vekilinin 11.02.2014 tarihininde satış talebinde bulunduğu, 18.11.2014 tarihinde satış avansı yatırdığı, bu durumda alacaklının satış talebinin 1 yıl geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. 31/01/2013 tarihinde konulan haciz İİK'nun 106 ve 110. maddesine göre düşmüş olduğundan geçerli bir haciz olmaksızın yapılan ihale usulsüz olup ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Öte yandan; İİK.nun 129/1.maddesine göre, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bunlardan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi zorunludur....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlu satış talebinin yasal sürede yapılmadığını, tebligatların usulsüz yapıldığını, bu nedenlerle kıymet takdiri raporunda satış esas alınamayacağını, icra dosyasından yapılan tebliğlerinin tamamının usulsüz olduğunu, ihale saati beklenmeden satış yapıldığını belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
icranın satış yapılmasına dair kararının hatalı olduğunu belirterek şikayetin kabulü ile Osmaniye 2.İcra Dairesinin 2017/9592 esas sayılı icra dosyasından yapılacak satışın tedbiren durdurulmasına, gayrimenkul satış ilanı tanzimi ve tebliği işlemleri ile satış kararının hükmen iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hisselerinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, dördüncü sıraya alınan ...' a, hesap hatası nedeniyle, alacağından fazla pay verildiğini, birinci sıradaki ...' in alacaklı olduğu takip dosyasından konulan haczin ise, yasal süresi içinde satış istenmemesi ve yeterli masrafın yatırılmaması nedeniyle düştüğünü, adı geçenin, haczinin 02.10.2007 tarihinde tapuya işlendiğini, 15.07.2009 günü kıymet takdiri ve satış istenmiş ise de, bu talebinin yeteri kadar masraf olmadığından reddedildiğini, sonradan bir miktar para yatırılmamışsa da, avans eksiğinin tamamlanmadığını, 16.11.2009 günlü talebin ise haczin düşmesinden sonra yapıldığını ve satış talebinin de icra müdürünce reddedildiğini, şikayet olunanın, bu red kararının iptali yoluna da gitmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/16881 esas sayılı dosyasında taşınmaz satışı ve satış avansının depo edilmesi talebinin icra müdürlüğünce satış koşulları oluşmadığından,20/03/2013 tarihinde reddedildiğini,01/04/2014 tarihli satış talebinin de icra müdürlüğünce reddedildiğini, alacaklının, red kararına karşı, icra mahkemesinde bir müracaatının olmadığını, hacizlerin düştüğünü söyleyerek kararın kaldırılması istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2020/454 ESAS 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Satış Talebinin Reddi) KARAR : Adana 3....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Tavzih talebinin reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davasında davanın kabule karar verilmiştir. Davalı ...'nun temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 29.09.2020 tarih ve 2016/17838 Esas, 2020/5602 Karar sayılı ilâmıyla hükmün onanmasına karar verilerek hüküm kesinleşmiştir. Davacı ... vekili tarafından hükmün tavzihi istenmesi üzerine Mahkemece tavzih talebinin reddine dair verilen ek karar davacı ......
e satılması üzerine, borçlu ve alacaklı icra mahkemesine başvurarak, satışın durdurulmasına ilişkin olarak icra mahkemesine yapılan talebin reddi kararını temyiz ettiklerini, İİK'nun 364/3. maddesi gereğince temyizin satışı durduracağı gerekçesiyle icra dairesine yaptıkları talebin reddi üzerine bu ret kararını da icra mahkemesinde şikayet ettiklerini, mahkemece bu talebin de reddedildiğini, ancak kanunun amir hükmü gereğince temyizin satışı durdurması gerektiğini ve sair fesih nedenlerini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmişler, mahkemece İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/895 Esas sayılı dosyasında verilen satışın durdurulması talebinin reddine ilişkin kararın şikayetçilerce temyizi nedeniyle İİK.'nun 364. maddesi gereğince bu karar kesinleşmeden satış yapılamayacağı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmiştir. Somut olayda; alacaklı ... tarafından borçlu .... hakkında .......
