in maliki olduğu aracı davacıya harici oto satış sözleşmesi ile satıp, bedelini peşin olarak aldığı ve aracın davacıya teslim edildiği, sonradan satış işleminden davalının vazgeçtiği, noter işlemini yapmadığı, 2918 sayılı Yasanın 20/d maddesi uyarınca dava konusu aracın harici satışı geçersiz olup, böyle bir satış haricen satın alan kişiye herhangi bir hak sağlamayacağından satış sözleşmesi olduğundan aynı sözleşmede öngörülen cezai şart talebinin geçersiz olduğundan cezai şartın tahsili ve aracın devrine ilişkin istemlerinin reddine, dava konusu araç halen davalılarda bulunduğu, aracın harici satış sözleşmesi ile satışı davacıya mülkiyet yönünden herhangi bir hak vermediğinden hukuken geçersiz sözleşme nedeniyle herkesin aldığını iade yükümlülüğü bulunduğu,davalıların dava tarihi itibariyle temerrüde düştükleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, araç devri ve cezai şarta ilişkin taleplerin harici satış sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle...
İcra müdürlüğünün, kıymet takdirinin yapılmamış olması ya da bir başka sebeple satış talebini reddetmesi, süresinde satış talebinde bulunulduğu gerçeğini değiştirmez. Bir başka anlatımla, alacaklı tarafından süresinde satış istenmiş sayılır. Somut olayda, alacaklının talebi ile satışa konu taşınmazlar üzerine tapuda 23.01.2009 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu ve yine alacaklının 04.02.2011 tarihinde taşınmazların satışının talep edildiği, 04.02.2011 tarihinde satış avansının yatırıldığı, 04.02.2011 tarihindeki satış talebinin icra müdürlüğünce kabul edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda alacaklı tarafından, hacizden itibaren 2 yıllık süre dolmadan satış talep edilerek bir miktar satış avansı dosya yatırıldığından İİK'nun 106-110. maddelerinde düzenlenen sürenin dolmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Hal böyle olunca, davacıların murisi tarafından satış bedelinin ödendiği ispatlanmış olup, mahkemece harici satış senedinde yer alan satış bedelinin, denkleştirici adalet ilkesi göz önünde tutularak satış tarihinden dava tarihine kadar güncellenmek suretiyle hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde satış bedeli talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....
Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/92036 esas sayılı dosyasında şirketine ait taşınmazın ihalenin feshi davası kesinleşmeden satış sonrası ihaleyi kazanan tarafa hukuka aykırı tescil işlemi yapıldığını, 21/10/2020 tarihinden Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/92036 esas sayılı dosyasında yapılan işlemlerin durdurulmasına ilişkin talepte bulunmuş olduğunu, talebinin reddedildiğini, bu kararın kaldırılması gerektiğini beyan ederek Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/92036 esas sayılı dosyasında yapılan işlemlerin durdurulmasına yönelik talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Davacının şikayetinin reddine ve davacının iş bu dava dosyası ile birleştirilen Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/323 Esas sayılı dosyasındaki şikayetinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Dava; mülkiyetin muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin iptali istinaf konusu istem ise icra takibindeki satış hükümlerinin tedbiren durdurulmasına ilişkin tedbir isteminin reddine dair ilk derece mahkemesi tarafından verilen 12/06/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının istinafen incelenmesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir; 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılmasıyla hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören davaya katılma hakkı bulunan ... Elektrik Perakende Satış A.Ş’nin CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, suçtan zarar gören şirkete kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde CMK'nın 234/1-b-1 maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın yapılmadığı, bu nedenle şirketin sanıklar hakkında açılan davadan usulüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, yasa yollarına başvurma hakkı bulunan ve yokluğunda hüküm verilen......
Abi kimsenin girmesini istemiyor" dediğini, kıymet takdir tarihinden itibaren iki sene geçtikten sonra ihalenin yapıldığını, taşınmazın gerçek değerinin çok altında satıldığını ve ihaleye sadece ihale alıcısının katıldığını, Müvekkili ile dosya alacaklarının tümüne satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkiline gönderilen satış ilanı tebliğ mazbatasında posta memurunun isim ve sicilinin yer almadığını, ayrıca haciz alacaklılarının tamamına satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir. II....
Somut olayda, borçlu her ne kadar daha önce açılan ihalenin feshi davasında vekil vasıtasıyla temsil edilmişse de satış ilanı tebliğinden önce, borçlu vekilinin 18.09.2017 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesini asıl dosyaya sunduğu, dilekçenin borçluya 17.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, satış ilanının talimat dosyası olan Ayvalık İcra Müdürlüğünün 2016/723 talimat dosyasından vekillikten çekilen Av. ...-...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.03.2023 tarihli ve 2023/132 Esas sayılı gayrimenkul üzerine davalıdır şerhi konulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına; İstanbul ili, Başakşehir İlçesi, İkitelli-2 Mahallesi, 704 ada, 4 parsel üzerine davalıdır şerhi konulması ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, satış sözleşmeleri ve ekleri, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş yeri satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi E:2019/10790 , K: 2019/14554) Nüfus kayıtlarından tebliğ işlemi yapılan davacının oğlunun tebliğ tarihinde 18 yaşından 5 ay küçük olduğu ve tebliğ memurunca da görünüşüne nazaran 18 yaşından aşağı olmadığının tebliğ mazbatasına şerh edilmesi nedeniyle yapılan tebliğ işlemi usulüne uygun olduğundan davacı vekilinin tebliğin usulsüz olduğuna yönelik istinaf talebinin reddi gerekir. Davacı vekili mazeret talebinin haksız şekilde reddedildiği ve avukatın mazeretine gerekçe göstermese dahi talebinin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de davanın konusu ihalenin feshi olup, İİK 18. Maddesi uyarınca ivedi işlerden olduğu, taraflarca takip edilmese de mahkemece yargılamanın yapılması gerektiği, yargılamanın uzamasında dava konusu taşınmazı daha fazla kullanmak suretiyle davacının yararı bulunduğundan geçerli herhangi bir mazeret sunmayan davacı vekilinin talebinin reddine ilişkin kararda yasaya uymayan bir yön bulunmadığından davacının istinaf talebinin reddi gerekir....
