"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 32490 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılındaki ... vergisine esas m² değerinin ilgili belediye başkanlığından, 2-Somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 9808 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tüm resmi satış akit tablolarının (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı örneklerinin tapu müdürlüğünden, İstenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan gizli ayıp sebebiyle açılmış satış bedelinin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (13. ) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (13.) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 13.05.2013 tarihli geri çevirme kararının 2 numaralı bendinin yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Bilikişi kurulu raporunda somut emsal alınan Arapdevesi mevkii 2809 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 23.06.2004 tarihli satışını (alıcı, satıcı, satış bedelini) gösteren satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, haricen düzenlenen satış sözleşmesi nedeniyle açılan satış bedelinin iadesi ve kira kaybı tazmini isteğine ilişkin olup, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2013/10469 Esas, 13475 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ... taşınmaz ile dava konusu taşınmaza somut emsal alınarak incelenen ... taşınmazların bulunduğu cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılı emlak vergisine esas m² değerlerinin belediye başkanlığından, 2-Somut emsal olarak incelenen .... taşınmazın 09.02.2011 tarihli satışına esas (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir) resmi satış akit tablosu ile ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu .... taşınmaz ile dava konusu taşınmaza somut emsal alınarak incelenen ... taşınmazların bulunduğu cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılı emlak vergisine esas m² değerlerinin belediye başkanlığından, 2-Somut emsal olarak incelenen ... taşınmazın 12.05.2011 tarihli satışına esas (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir) resmi satış akit tablosu ile ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, davalıdan satın alınan atın satış esnasında hastalık nedeniyle ayıplı olduğundan bahisle satış bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ''...Dava konusu olan atın davalı tarafından satışı sırasında bu hastalığın mevcut olup, tüm rapor ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, bu durumun atın satışı sırasında alıcı- tarafından farkedilmesinin mümkün olamayabileceği, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğu, atın satış bedeli olarak davalıya ödenen 33.887 TL nin davacı tarafından 18/12/2014 tarihinde dava dışı alıcısına iade edildiği, ayrıca davacı tarafından atın bakım masrafı olarak dava tarihine kadar yapılan giderin, aylık 900 TL den toplam 9900 TL olup, dava dilekçesinde 8.100 TL talep edildiğinden bu miktarla bağlı kalınarak karar vermek gerektiği ...'' gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Dava konusu aracın akibeti araştırılarak, haczen elinden alınıp alınmadığı, icraen satılıp satılmadığı araştırılarak,davacı elinde bulunduğu anlaşıldığı takdirde davalıya iadesi ile satış bedelinin iade tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 73.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mah. 135 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 11.05.2011 olan satış tarihi itibarıyla İmar Yasası hükümleri uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen parselleri olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parselleri ise düzenleme ortaklık payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden, 3-Emsal alınarak incelenen ... Mah. 135 ada 23 parselin 11.05.2011 satış tarihi itibariyle (alıcısını, satıcısını, satış bedeli ve satılan miktarını gösterir) tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden, 4-Dava konusu taşınmazla ilgili Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının açılıp açılmadığına ilişkin tüm evrakların belediye başkanlığından, Sorularak alınacak cevap yazıları ve getirtilen belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 69 parsel sayılı taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının idare adına kayıt ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen ...Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün münavebeye alınan ürünlerin sulu şartlarda 2011 yılı veri listesinde, dekarda buğdayın verimi 500 kg, üretim gideri 153 TL, pamuğun verimi 550 kg, satış fiyatı 1.10 TL, üretim gideri 281,50 TL iken, aynı idarenin aynı köye ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti davası nedeniyle incelenen......
