"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satış bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, 6292 sayılı yasa uyarınca davacıya satılan taşınmazın esasen aynı yasa uyarınca iade koşullarını taşıdığından bedelsiz iade edilmesi gerektiği iddiası ile ödenen satış bedelinin iadesi için açılan dava olup bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Otomotiv Limited Şirketine, onun tarafından da davacıya haricen satılmış olan araç nedeniyle ödenmiş olan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, davacı ile hükmü temyiz eden ... arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Temyiz edenin sıfatına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.11.2010 gün ve 382-581 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satışı nedeniyle ödenen satış bedelinin iadesi isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.09.2010 gün ve 2010/159-2010/449 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici satış bedelinin iadesi isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Tacir olan taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı araç bayi tarafından davalı alıcıya satılan ticari aracın ayıplı olması nedeniyle görülen davada iadesine karar verilen satış bedelinin uygulanan faiz nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülen ayıplı ifa nedeniyle bedelin iadesi istemine ilişkin davanın temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesince yerine getirilmiş olup, davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, ayıplı mal teslimi nedeniyle satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE ; Dava; ayıp nedeniyle alım-satım sözleşmesinden dönülerek, satış bedelinin iadesi ve uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
parsel nolu taşınmazın satış tarihi (10.09.1998) itibariyle alıcısını, satıcısını, satış bedelini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 3-Emsal alınarak incelenen 6400 ada 176 parsel nolu taşınmazın bulunduğu sokak, cadde ve mahalle itibariyle 2008 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerinin Belediye Başkanlığından, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaz ...Mah. ...ada 3 parsel) ile değerlendirilmesine emsal alınan (...Mah.... ada 10 parsel) sayılı taşınmazların incelenen satış tarihi itibarıyla İmar Yasası hükümleri uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller ise Düzenleme Ortaklık Payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Aynı taşınmazların bulunduğu sokak, cadde ve mahalle itibariyle 2008 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerinin Belediye Başkanlığından, 3-Emsal olarak incelenen 1335 ada 10 parsel nolu taşınmazın satış tarihi (24.06.2005) itibariyle alıcısını, satıcısını, satış bedelini gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
