teslime hazır olduğunu bildirmiş ise de davalıdan olumlu bir sonuç alamadığını, sonrasında davacının, satış bedelinin iadesi için mahkemeye başvurması üzerine Manavgat 3....
Dava, satın alınan bilgisayarın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Ancak, davacı satın aldığı bilgisayarı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz isteyemez.O halde hükmedilen alacağa bilgisayarın iadesi tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken 15.10.2006 (satım tarihinden) faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan 2. Mıntıka ...parsel sayılı taşınmaz 07.09.1987 tarihinde İskenderun Satış Müdürlüğü tarafından 1987/13 sayılı satış dosyası ile satışının yapıldığı anlaşıldığından, bu satış ile ilgili belgelerin ilgili Müdürlük ve Mahkemesi ile bu ihale neticesi yapılan devir işlemine ait tapu kaydı ve akit tablosunun Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan 2....
Bu durumda her iki tapu kaydında satış tarihleri ve bedelleri yönünden oluşan bu çelişkinin giderilmesi için emsal taşınmazın 17.02.1999 ve 25.03.2004 tarihinde ayrı ayrı satışlarının yapılıp yapılmadığı ve bu satışların alıcı-satıcı, satış bedellerini gösteren tapu kayıtlarının ve satışları gösteren akit tablolarının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek geri çevirme kararının yerine getirtilip getirilmediğinin mahkemece de denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ile davalı Önder arasındaki ilişkinin araç satışında vekalet ilişkisinden kaynaklandığından vekilin sorumluluğuna göre, diğer davalı Mustafa yönünden ise satış ilişkisi bağlamında satış bedelinin ödenip ödenmediği noktasında değerlendirilmesi gerekir. Davalı Mustafa satış bedelini kredi çekmek suretiyle ödediğini belirtmiş olup, noter huzurunda yapılan satış sözleşmesinde araç bedelinin ödendiği belirtilmiş olup, bunun aksini iddia edenin ispatlaması gerekmektedir. Buna göre araç satış bedelinin davalı Mustafa tarafından ödenmediği hususunun araç satış sözleşmesinde satış bedelinin nakten ödendiğinin belirtilmesi karşısında aksinin davacı tarafça aynı değerde belge ile yine davalıların davacı zararına birlikte hareket ettikleri iddiasının da yine davacı tarafından ispatlanması gerekmektedir....
in el ürünü olmadığı, satış vaadi sözleşmesine konu satış bedelinin davalı tarafından davacıya iade edildiğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan 08.04.2009 tarihli ve ibraname başlıklı belgenin incelenmesinde; davalı satıcı ...'un satış vaadi konusu daireyi dava dışı ....'a satabileceği, bu satışa onay verildiği, ayrıca satışın bedeli olan 115.000 TL'nin elden alındığı ve davalı ...'dan hiç bir alacağı kalmadığı yazılarak davacı şirket kaşesinin altının şirket yetkilileri...ile Karım ... tarafından ayrı ayrı imzalandığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar Mahkemece, söz konusu ibranamede davalı şirket yetkilisi Karım ... adına atılan imzanın adı geçene ait olmadığı ve davalı tarafından satış bedelinin davacıya ödendiği ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada mevcut ticaret sicili kayıtlarından, 23.10.2008 tarihinden itibaren davacı şirket müdürlüklerine Karım ... ile ......'...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.07.2009 gün ve 36-330 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık dükkan satışı karşılığı ödenen satış bedelinin iadesi isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.03.2010 gün ve 339-80 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici taşınmaz satımı sözleşmesinden kaynaklanmış olup; satış bedelinin iadesi istendiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 16.03.2012 gün ve 2011/149-2012/128 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ödenen satış bedelinin iadesi isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış bedelinin iadesi, menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
