"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ..... mahallesi, 405 ada 640 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının .......

Satış tarihi itibariyle tapuda satımı engelleyen bir durum bulunmamaktadır. Bu durumda, yapılan satımın geçerli bir satım olduğunun kabulü zorunludur. Davacı da, geçerli olan bu satış sonrası dava dışı hazinenin davaya konu taşınmazı üstün hakka dayanarak zaptetmesi nedeniyle davalı satıcının taşınmazın rayiç değerinden sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. BK'nun 189 maddesinin birinci bendinde, "satıcı, satılan şeyin bir üçüncü şahıs tarafından satımın akdi zamanında mevcut bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zaptedilmesinden alıcıya karşı mes'ul ve zamindir." yazılıdır. Madde metninden de açıkça anlaşılacağı gibi mevcut ayıp ister subjektif bir haktan, isterse objektif bir hukuk kuralından doğmuş olsun satıcı, devrini taahhüt edip gerçekleştirdiği hakkın kendi malvarlığında mevcut olduğu yönünü de zamindir. Devredilen hak, herhangi bir nedenle devri taahhüt edilen hakka uygunluk göstermiyorsa satıcı bundan sorumludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.05.2006 Gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin iptali ve satış vaadi sözleşmesi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ile 1025 ve 1034 sayılı parsellerde pay maliki ... vekili ... arasında düzenlenen 04.01.2006 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali, bu sözleşme uyarınca tapuya verilen şerhin terkini istemleriyle açılmıştır. Davalı, sözleşmenin gerçeği yansıttığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 04.01.2006 günlü sözleşmenin iptaline ve bu sözleşme gereğince tapu kayıtlarına verilen şerhin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....

da mağaza açılışı yapacaklarını bu yüzden tanıtım yapmak amacıyla satış yapıp üye kaydettirdiklerini söyleyerek katılana ... Ticaret'e ait broşürleri verdikleri, sanıkların katılana fırın ve buzdolabı çıktığını söyledikleri, fırın için 15 TL peşin aldıkları ve fırını katılana teslim ettikleri, buzdolabını ise daha sonra getireceklerini söyledikleri ve hazırladıkları sözleşmeyi katılana imzalattırdıkları ancak buzdolabını teslim etmedikleri, yine sanıkların 09.04.2009 tarihinde sşikayetçi ...'nın evine giderek aynı şekilde kampanyalı satış yaptıklarını belirterek ......

Motor A.Ş.nin başka bayiilere firmalara satış ve/veya devirlerinin genel olarak fatura tarihlerinden sonra olduğu nazara alınarak; bu araçların başlangıçta ...LTD.ye ayrılmış (tahsis edilmiş) araçlar olmasına rağmen sonradan bir sebeple tahsisatın iptal edilip edilmediği üzerinde durulması, satıcı-bayii ile katılan bankalar arasındaki sözleşmelere göre "müşteriye araç teslimi" olmadan, bankaya teslime dair belge ulaşmadan kredi onayı verilip kredi miktarının satıcı şirket hesabına intikal ettirilmesi durumunun karar yerinde tartışılması, gerektiğinde "satış ve... sistemi" konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması, şikayetçi Sinem'in İstanbul 5 nolu Tüketici Mahkemesinin 2009/80 Esas sayısında açtığını bildirildği hukuk davası ile T.E.B...A.Ş.nin davacısı olduğu İstanbul 1 nolu Tüketici Mahkemesinin 2009/296 esas sayılı dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, ayrıntılı özetlerinin tutanağa geçirilmesi bu davayı ilgilendiren bilgi belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması...

Noterliğinin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu konutu 10.000.000.000 TL. karşılığı davalının davacıya satış vaadinde bulunduğu ve davalının hem arsa sahibi hem de müteahhit olduğu anlaşılmıştır. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan konut için açılan tapu iptali ve tescil (alacak-tazminat) istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır....

Davalı vekili; iş makinalarının satış ve devir işlemlerinin noter tarafından yapılması gerektiğini, davacı tarafından yapılan geçerli bir satış işlemi bulunmadığını, davacının alacağının muhatabının dava dışı satıcı şirket olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava dışı şahıs hesabına gönderilen paranın da müvekkiliyle bir ilgisinin olmadığını, davacı iddialarının soyut nitelikte olduğunu, davacının muvazaa iddiasını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

dan intikal eden payı 07.12.1993 tarihli 57021 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile mirasçıları, murisin eşi ... ve ... oğlu ...'dan yine 16.08.1994 tarihli 34545 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mirasçı murisin oğulları ... ve ... paylarını sözleşmede yazılı olduğu üzere satın ve teslim aldığını, satıcı anneleri ...'ın (21.05.1997 tarihinde) ölümünden sonra mirasçılar adına 30.07.2010 tarihinde müşterek mülkiyet şeklinde payların intikalinden sonra davalı ...'ın 7/40 payının dışındaki davalı ... ve ...'ın toplam 14/40 payını 02.02.2011 tarihinde tapudan davalı ...'ya, yine ... tarafından 09.02.2011 tarihinde davalı ...'e, yine ... tarafından 09.02.2011 tarihinde (aynı gün) davalı ...'a, yine 01.12.2011 tarihinde ... tarafından satıcısı olan ...'e yeniden sattığını, davalı ...'in 14/40 hisseyi trampa yoluyla davalı Baysoylar İnşaat Ltd....

Yine elektrik işleri için ödenen 10.000.00.TL ayrı başlık altında hüküm altına alınmasına ve taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin 3. ve 5. maddesinde alıcı davacılar tarafından yapılacak işlerin satıcı davalı tarafından yapılması karşılığında kısmi olarak ödenen 45.000.00.TL' nın bu işlerin davalı satıcı tarafından yapılmaması nedeniyle davalı satıcı tarafından alıcı davacılara iadesine karar verilmesi gerekirken elektrik bedeli olarak ödenen 10.000.00.TL ödenen 45.000.00.TL' ya eklenerek 55.000.00.TL olarak hesaplamaya dahil edilerek 10.000.00.TL fazla mükerrer olarak tahsile neden olunmuştur. Yine vitrin camlarının yapımı sözleşmeye göre davacı alıcılara ait olduğundan 3.300.00.TL davalıya yükletilemez....

'den satın aldığı, ancak çok kısa bir zaman sonra söz konusu lastikler nedeniyle müvekkil şirkete ait araçta balans tutmama, zıplama ve titreme gibi sorunlar ortaya çıktığı, müvekkilinin satış sözleşmesinden beklediği fayda, alınan lastiklerin uzunca bir süre hiçbir şekilde müvekkilinin karşılaştığı türden bir ayıpla karşılaşmadan kullanılabilmesi iken, müvekkilinin alınan lastiklerden umduğu bu yararı elde edemediği, müvekkilinin lastiklerin ayıplı olduğunu tespit eder etmez bu durumu derhal satıcıya bildirdiği, lastiklerin bedelinin iadesini istediği, ancak satıcı firma tarafından tüm taleplere olumsuz cevap verildiği, satıcı firma tarafından ayıplı lastiklerin yerine emaneten verilen 2 adet lastiği de kullanmak durumunda kaldığı, buna rağmen lastiklerdeki şikayetlerin devam etmesi nedeniyle satıcı tarafından lastikler incelemeye gönderildiği, ancak gerçeklikle bağdaşmayan araçta mekanik rahatsızlık olduğuna ilişkin bir ekspertiz raporu tanzim edildiği, aynı arızaların garanti süresi...