"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'un .... Telekomünikasyon'un Gaziosmanpaşa Küçükköy mağazasında satış danışmanı olarak çalıştığı, katılanın iş yerine giderek Turkcell'in daimi müşteri olması nedeniyle 12 ay süreyle faturalı hatta kalma taahhüdü ile ek bir bedel ödemeden cep telefonu hediye edileceğini söylediği, katılanın da bu teklifi kabul ederek sanık ...'a nüfus cüzdanı fotokopisini verdiği, bu kapsamda sanık ...'un katılana nokia 6300 model telefon verdiği, katılanın telefon faturasının fazla gelmesi nedeniyle Türkcell bayiine gittiğinde Nokia E71 model telefonu taksitle aldığının, bu telefonun bedeli olarak her ay faturasına 35 TL yansıtıldığının anlaşıldığı, sanık ...'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/74 ESAS, 2021/389 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 02/07/2021 tarihli ve 2021/74 Esas, 2021/389 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/33 ESAS, 2021/383 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 02/07/2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/383 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/78 ESAS, 2021/385 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 02/07/2021 tarihli ve 2021/78 Esas, 2021/385 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Önödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Aksi hâlde satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez. (2) Satıcı, geçerli bir sözleşme yapılmış olmadıkça tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya tüketiciyi borç altına sokan herhangi bir belge vermesini isteyemez." şeklinde düzenlenmiştir. Önödemeli konut satış sözleşmesinden dönme hakkı 6502 s.TKHK.nun 45.m.sinde:" (1) (Değişik: 2/1/2017- KHK-684/8 md.; Aynen kabul: 1/2/2018- 7074/8 md.) Ön ödemeli konut satışında sözleşme tarihinden itibaren yirmidört aya kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava konusu tüketici kredisi sözleşmesinin hile ile imzalatıldığını iddia ederek rızası dışında imzalatılan bu kredi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı hile hukuki olgusunu dayanmış ise de, davacının hile iddiasına dayalı işlemin davacı ile dava dışı ... arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu hususun davacı tarafından açılan ... Tüketici Mahkemesinin 2011/765 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu edildiği ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki ise kredi sözleşmesinden doğmakta olup, davacı ile dava dışı satıcı arasında sipariş formu başlıklı belgenin düzenlenerek taraflarca imza altına alındığı, bu sipariş formuna konu yatağın davacıya teslim edildiği, davacıya satılarak teslim edilen yatağın satış bedelinin kredi kullanılmak suretiyle ödenmesi amacıyla davacının “......
işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatların davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
açıklandığı, satış servisi tabirinin kendilerine bayilik verilen veya bayi statüsünde çalışan firmaları kapsadığının açık olduğu, uyuşmazlığa neden olan türdeki cihazların bayiler veya bayilik statüsündeki satıcı firmalar aracılığı ile pazarlandığı bilindiğinden davacının, satış servisi elemanı olmadığı, bağımsız bir satıcı firma olduğu yolundaki iddiasının kabulüne olanak bulunmadığı, ödeme kaydedici cihaz satışlarına ilişkin bildirimin yasal süreden sonra yapılması nedeniyle yükümlü şirket adına kesilen usulsüzlük cezasını yazılı gerekçe ile kaldıran vergi mahkemesi kararında yasaya uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur....
gereğince talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 41.384 TL üzerinden takibin devamına ve bu bedel üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmolunmuş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, geçerli şekil şartından yoksun olarak düzenlenen satış vaadi anlaşmasının taraflarını bağlayacağı, davalıların sözleşmenin tarafı olmadığı anlaşılmakla davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kapora olarak verilen bedelin iadesi için yapılan ilamsız takibe yönelik itirazın iptali isteminden ibarettir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; davacı ... ile satıcı olarak görünen ... arasında yapıldığı belirtilen belirsiz tarihli satış vaadi anlaşmasında satıcı ...'in imzasının bulunmadığı, sözleşmenin davacı tarafından alıcı, davalı şirket tarafından şahit sıfatı ile imzalandığı ve esasen söz konusu satış vaadi anlaşmasının BK 213 md. ve Tapu Kanunu 26 md. gereğince hukuken geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık ve dava konusu edilen kapora bedelinin, satıcı ... nam ve hesabına davalı ... tarafından, adı geçen adına vekalet olmadan ve diğer davalı... Dekorasyon Ltd....
