Belediyesince mühürlenmesi nedeniyle, mimari projeye uygun hale getirilmesi için duvarın davalı kooperatif tarafından yıkılarak yeniden yaptırıldığı ancak salonun yüzölçümünün ... m² küçüldüğü, bundan dolayı davaya konu yerin değerinde ....000,00 TL azalmasının meydana geldiği, salonun yüzölçümünün küçülmüş olmasının ... uygulamalarına göre ayıp değil eksik ... olarak değerlendirildiği, davacı tarafça eksik ... bedelinin zamanaşımı süresi içinde talep edilebileceği ve davacı tarafça süresinde talepte bulunulduğu gerekçesiyle ....000,00 TL eksik ... bedelinin (değer kaybından kaynaklanan) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının havuz yapılmamasından kaynaklanan ....000,00 TL alacak talebinin ve müdahalenin önlenmesi talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İcra Dairesi'nin 2010/11808 sayılı dosyasında davacılar ... ve... tarafından takibe konulmuştur. ...,... ve ... arasındaki 16.02.2011 tarihli sözleşmede; 15.02.2011 tarihi itibariyle toplam borç miktarının 300.844,00TL. olduğu, 11 nolu bağımsız bölümün 205.000TL, 10 nolu bağımsız bölümün 200.000,00TL. olmak üzere toplamda 405.000,00TL'ye ... ve...'ya verileceği, 11 nolu bağımsız bölümün bedeli olan 205.000,00TL'nin icra dosyasındaki alacaktan düşüleceğini, kalan alacak miktarı olan 99.844.00 TL'nin de 10 No'lu bağımsız bölümün bedeli olan 200.000,00TL'den düşüleceğini, 10 No'lu bağımsız bölümün kalan 104.156,00TL'lik borcun 14.04.2011 tarihli bono verileceği konusunda anlaşılmıştır. Anılan sözleşmede hangi dairenin kim adına tescil edileceğine dair açık bir beyan bulunmamaktadır. Dava konusu 11 numaralı bağımsız bölümün 21.07.2011 tarihinde önceki malik ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından...'ya satış suretiyle devredildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil eksik iş bedeli ve geç teslimden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil satış vaadine konu bağımsız bölümlerdeki eksik işler bedeli ile gecikmeden kaynaklanan kira alacağının tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Mahkemece, mal rejiminden kaynaklanan davalarda ayin istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 07.12.1984 tarihinde evlenmiştir. Eldeki dava ile birlikte 08.06.2011 tarihinde boşanma davası açılmış ise de dosya kapsamına göre boşanma davası henüz sonuçlanmamıştır. Dava konusu 7 ada 1 parsel 10 numaralı bağımsız bölüm 23.01.1987 tarihinde davalı adına tescil edilmiştir. Taraflar arasındaki mal rejimi TMK 225/2. maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermekte olup mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı boşanma dava tarihi itibariyle doğar. Ancak bu hakkın kullanılabilmesi ve tasfiyeye karar verilebilmesi için boşanma davasının olumlu sonuçlanarak kesinleşmesi gerekir. Somut olayda taraflar arasında devam eden boşanma davası bulunduğu saptanmış olup bu boşanma davasının açılmasıyla davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkı doğmuştur....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak Hafize İnci ile..... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 10.09.2013 gün ve 26/733 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..... vekili; evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen 291 ada 96 parsel 9 nolu bağımsız bölümün alınmasına vekil edeninin çocuk ve yaşlı bakım işlerinde çalışmak suretiyle katkıda bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..... vekili; davacı eşin ev hanımı olup hiçbir işte çalışmadığını, taşınmazın alımında katkısı bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
MADDESİ HÜKMÜ 1985 TARİHİ İTİBARİYLE YÜRÜRLÜKTEN KALKTIĞINDAN 1986 YILI EMLAK VERGİSİNDEN DOĞAN UYUŞMAZLIK NEDENİYLE BU HÜKMÜN İPTAL DAVASINA KONU EDİLEMİYECEĞİ, 2- İHTİLAFA KONU ESKİ ESER 2863 SAYILI KANUNUN 21 VE 22.MADDELERİNE VE DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRESİNCE İPTAL EDİLEN YÖNETMELİĞİN 4.MADDESİNE GÖRE EMLAK VERGİSİNDEN MUAF İSE DE YÜKÜMLÜ TARAFINDAN SADECE KISITLILIK HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASININ İSTENİLMESİ VE TALEPTEN FAZLAYA HÜKMETMENİN MÜMKÜN OLMAMASI NEDENİYLE BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN 1986 YILI EMLAK VERGİSİNDE KISITLILIK HÜKÜMLERİNDEN YARARLANDIRILMASI GEREKECEĞİ HK....
Hiç kuşkusuz, hapis hakkı kullanacak olan alacaklının ilişkinin başından hapis hakkının kullanıldığı ana kadar iyiniyetli olması da gerekir.Bu açıklamaların ışığı altında somut olaya bakıldığında; davalı, çekişmeli bağımsız bölümün evlilik birliği içinde satın alındığını, alımına 3/4 oranında katkısı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. ... 6.Aile Mahkemesinin 2005/847 Esas sayılı dosyasında çekişmeli bağımsız bölümün alımına davalının katkısının olduğu kabul edildiği takdirde, bu alacağından kaynaklanan "hapis hakkını" yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda davacıya karşı ileri sürebilecektir. Bu nedenle, ... 6.Aile Mahkemesinin 2005/847 Esas sayılı dava dosyasının neticesi beklenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.Mahkemece, yapılan bu saptama üzerinde durulmadan davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2022/135 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin 16/05/2022 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili 16/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında İzmir 18....
