"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 293 ada 83 parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 6 nolu bağımsız bölümün eklentisi olan dava konusu yerin davalılara ait bağımsız bölümlerin üst katında bulunduğunu davalı ...'nın 5 nolu bağımsız bölümün tavanını delmek suretiyle tadilat yaparak davalıların dava konusu yere müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, dava konu yeri haricen satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölümlere el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava alacak isteklerine ilişkindir....
Davacının dava dilekçesinde bildirdiği ve harcını yatırdığı talepleri davalıya 60.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, hak edilen ve kendilerine devredilmeyen 146 ada, 2 no'lu parselde kurulu kat irtifakına göre 4 no'lu bağımsız bölüm tapusunun iptâli ile adlarına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tapu devir ve teslimlerinin yapılmamasından dolayı uğranılan zararlara ilişkin şimdilik 1.000,00 TL tazminat ile proje taahhüdünden dolayı fazladan ödenen 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin olup, yargılama sırasında menfi tespit talebine konu edilen bedelin davalıya ödendiği, bu nedenle buna ilişkin talebin istirdata çevrildiği, yine dava konusu 4 no'lu bağımsız bölümün tapusunun davacıya devrinin yapıldığı anlaşılmaktadır....
Tasfiyeye konu 5661 parsel 11 nolu bağımsız bölüm eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 11.12.2003 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179). Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; tasfiyeye konu ... parsel 11 nolu bağımsız bölümün edinilmesinden 8 gün önce davalı adına kayıtlı dava dışı olan ...'teki ... parsel sayılı taşınmazın ... tarihinde satıldığı anlaşılmıştır. Her iki taşınmazın el değiştirme tarihlerinin yakınlığı dikkate alındığında tasfiyeye konu ... parsel 11 nolu bağımsız bölümün edinilmesinde ...'teki ... parsel sayılı taşınmazın satışından elde edilen paranın kullanıldığının kabulü ile dava dışı ... parsel sayılı taşınmazın edinme tarihi itibari ile davalının kişisel malı olduğu yönündeki kabulü yerindedir....
TEDBİR NAFAKASININ BAĞIMSIZ DAVA İLE İSTENİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada,5000 YTL. tedbir nafakasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, 1500 YTL. edbir nafakasına hükmedilmiştir. Tedbir nafakasının miktarı tayin edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile müşterek yaşam sırasında davalının eşine sağlamış olduğu yaşama düzeyi dikkate alınmalıdır....
PROJEYE AYKIRILIĞIN YÖNETİM PLANI DEĞİŞİKLİĞİ İLE GİDERİLMESİ YÖNETİM PLANININ KAT MALİKLERİNİ BAĞLAYICILIĞIBALKONUN BAĞIMSIZ BÖLÜME KATILMASIKAT MÜLKİYETİ KANUNU (634) Madde 19KAT MÜLKİYETİ KANUNU (634) Madde 28 "İçtihat Metni"Dava dilekçesinde, projeye aykırı olarak kapatılıp bağımsız bölüme dahil edilen balkonların projesine uygun haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların malik oldukları dairelerin balkonlarını kapatmak suretiyle bağımsız bölümlerine kattıklarını, bu durumun onaylı mimari projeye aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek sözkonusu projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini ve kal'ini, elatmanın önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Davacılar, murisleri Şenol'un fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla birikmiş primlerinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Bağ Kur Kanununun 44. maddesi olup taraflar arasındaki uyuşmazlık sigortalının ölümünden sonra, sağ kalan ana ve babasına toptan ödeme yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır. Anılan madde gereğince ana ve babaya toptan ödeme yapılabilmesi için kendilerinin hak sahibi niteliğini taşıması gerekir....
Kat 38. bağımsız bölümün ... tarafından ... Yapı firmasına devri ile bakiye borcun kapandığına dair iddiaların ispat edilemediği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece davacı yana devredildiği hususu ispat edilen ... Parselde bulunan 2. Kat 38. bağımsız bölümün cari hesaptan düşülmemesinin hatalı olduğunu, 40 nolu bağımsız bölümün gerçek değerinin araştırılmadığını, davacı yana ait ticari defter ve kayıtların hatalı tutulduğunu, düzenlenen bilirkişi raporunun da hükme esas alınmayacağını, dava konusu faturaların teslim alındığına ilişkin şirket yetkililerinin imzasının olmadığı hususunun gözden kaçırıldığını bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır....
İkincisi ise; sözleşmede yükleniciye düşen bağımsız bölümün bizzat yüklenici tarafından üçüncü kişiye satılması halidir ki, burada yüklenici ayni hak sahibi olmayıp sözleşmeden kaynaklanan kişisel alacak (bağımsız bölüm) hakkını devrettiği için "alacağın temliki" hükümleri uygulanır. Bu hükümlerin uygulanması için; bağımsız bölümün başlangıçta henüz bina inşasına başlanmadan, inşaat devam ederken ya da tamamen bitirilip arsa sahibine hukuken teslimi yapıldıktan sonra devir yapılmasının önemi yoktur. Alacağın temliki hükümleri, belirtilen her aşamada uygulanır. Dolayısıyla, alıcı üçüncü kişi kendi bağımsız bölümü ve ortak alanlardaki eksik ya da ayıplar ile ilgili def'i ve müracaatları kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki hakları devralan kişi olarak yükleniciye karşı ileri sürebilir. Burada, satış sözleşmesinden kaynaklanan "ayıba karşı tekeffül" hükümlerinin uygulanması söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 3. ... ve Sınai Haklar Hukuk ile 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İstanbul Emniyet Müdürlüğünce misafirhane olarak kullanılan bölümün A.B. standartlarına uygun olarak değiştirilmesi için tadilat proje yapım işinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
