Satış ilanlarında ve satış şartnamelerinde her bir taşınmazın açık artırma saatinin belirtildiği, ihale tutanaklarında taşınmazların satış saati aralıklarının açıkça yazıldığı ve ihale tutanaklarından ihalesi yapılan taşınmazın ihalelerin başlama saatlerine göre tereddütsüz anlaşılabildiğinden bu sebeple ihalenin feshi yoluna gidilemez....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/40 esas sayılı dosyasında tedbir talebinin ihaleden sonra incelendiğini, şikayet davası devam ediyor olmasının ve kesinleşmemesinin satış işlemlerini durduracağını, ancak satış işlemlerinin durdurulmayıp satışın yapıldığını, ihale için yapılan satış aşamalarındaki hazırlık işlemlerinin kanuna aykırı olduğunu, mükellefiyetler listesinin hazırlanmayarak İcra İflas Kanunu 100.maddesine aykırı hareket edildiğini, taşınmazın niteliğinin satış şartnamesine ve satış ilanına yazılmadığını, ipotek belgesinde yer alan hususlar ile satış ilanının çeliştiğini, satış ilanında KDV oranının % 18 olarak yanlış gösterildiğini, satış ilanında taşınmazın önemli niteliklerinde hataya düşüldüğünü, alacaklı vekili tarafından müvekkilinin 5 farklı adresine tebligat çıkarılmasının Tebligat Hukuku'na ters düştüğünü belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
T4 tarfınadan istinaf başvurusunda bulunulmuş dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; Davacı (hissedar) vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/109 Esas sayılı dosyası ile Adana İli, Sarıçam İlçesi, Kargakekeç Köyü, 169 parsel sayılı taşınmazın, açık arttırma sureti ile satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, hukuka aykırı olarak düzenlenen satış işlemleri ile taşınmazın 29/11/2016 tarihinde 476.000,00 TL bedelle ihale edilerek satış bedeli Vakıfbank Seyhan Şubesinde açılan vadeli hesaba yatırıldığını, satış bedelinin vadeli hesaba yatırıldığı tarihten günümüze kadar satış bedeline Vakıfbank tarafından 107.030,52 TL faiz işletildiğini, ihalenin kesinleştiği iddiası ile satış memurunun düzenlediği 01.11.2019 tarihli satış bedelinin hissedarlarına paylaşımına yönelik raporda paylaştırma bedeline faiz eklenmediğini, satış memuru paylaştırma raporunda faize değinmediğini ve açıkça göstermediğini, satış memurunun faiz tutarını hissedarlara hisseleri...
İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; 1 yıllık hak düşürücü sürede satış istenmediğinden dolayı İİK md. 106-110 gereğince hacizlerin düştüğünü, kıymet takdiri ve satış ilanı müvekkile usulüne uygun tebliğ edilmediğini, satış ilanının gazetede ve e-satış portalında yayınlanmadığını, bu durumun ihaleye katılımı azalttığını ve taşınmazın düşük bedelle ihale edilmesine neden olduğunu iddia etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın kıymet takdiri raporunun ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisine 21.06.2021 tarihinde, satış ilanının ise 30.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve satış ilanının e-satış platformunda yayınlandığı, davacı vekilince alacaklı tarafından yasal süresinde satış avansının yatırılmadığını, satış talep edilmediğini iddia etmiş ise de davacı şirkete ve borçlu ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/502 Esas sayılı dosyasında hissedarlar tarafından ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, davanın kabulü ile satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verildiği, aynı mahkemenin 2017/11 Esas sayılı satış dosyası üzerinden davaya konu taşınmazların satılarak satış bedellerinin hissedarları adına Vakıflar Bankası Adliye Şubesine depo edildiğini, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri nedeniyle davalılara isabet eden paranın gerçek sahibinin davacı olduğunu beyanla, satış memuru tarafından davalılar adına bankaya depo edilen paranın tahsili ile satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece; paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın kimden ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir....
Bu düzenleme kapsamında, icra müdürlüğünden hacizli malın satışının süresinde istenilmesi yeterli olup, diğer satış şartlarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekmez. Bir başka anlatımla, icra müdürlüğü kıymet takdiri yapılmamış olması yada bir başka sebeple satış talebini reddedemez. Yine İİK.nun 129/son maddesi hükmüne göre de, ikinci ihalede alıcı çıkmazsa veya bu maddede yazılı şartlar gerçekleşmezse satış talebi düşer. Satış talebinin düşmesinden itibaren işlemeye başlayacak iki yıllık sürede alacaklının yeniden satış talep etmesi zorunludur. Hemen belirtmek gerekir ki, yukarıda değinilen maddelerde yer alan satış isteme süreleri hak düşürücü nitelikte olup, mahkeme, satış talebinin öngörülen süreler içinde yapılıp yapılmadığını re'sen gözetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine karşın tapu sicilinde şeklen varlığını sürdüren haciz İcra İflas Kanunu'nun emredici nitelikteki anılan maddelerine aykırı bir durum yaratır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükteki Maden Kanununa göre idarenin komisyon kurarak ocak başı satış fiyatı belirleme yetkisinin bulunmadığı, 2015 yılında bu yetkinin kanun ile idareye tanındığı, ocak başı satış fiyatı belirlenirken ruhsatın bağlı olduğu il ticaret ve sanayi odalarından görüş sorulmadığı, geçmiş yıllara ilişkin ocak başı satış fiyatlarının kıyaslanmadığı, il bazında belirleme yapılmadığı, ocak başı satış fiyat tespitinde hiç bir yerden görüş sorulmadığı, ülke çapında masa başında ocak başı satış fiyatı belirlemesi yapıldığı ileri sürülerek istinaf kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
Mahkemece; "Davalı alacaklı davacı borçluya ait satışa konu taşınmaz satışı İİK'nun 106 maddesi gereğince 25.05.2017 tarihinde bir yıllık yasal süresi içerisinde satışının istenildiği, İİK.110/1 maddesi gereği 06.06.2017 tarihinde 6.000,00 TL satış avansı ile 21.02.2018 tarihinde 1.000,00 TL ek satış avansı ve satış giderlerinin yatırıldığı,( diğer deyişle 15 günlük yasal süresi içerisinde satış masrafının yatırıldığı) Kaş icra müdürlüğünün satış talimatına ilişkin 30.08.2018 tarihli kararı ve cevabı yazısı,yasaya uygun satış talebi ve kararını ortadan kaldıran nitelikte olmadığı,( kaş icra müdürlüğünün yazısının satış talebinin reddi anlamını taşımadığı) 30.10.2018 tarihinde alacaklı tarafından kaş icra müdürlüğü hesabına 5.000,00 TL yatırıldığı, yatırılan bu tutarın 07.11.2018 tarihli taleple Av....
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcı başlıklı 1. maddesinin (c) fıkrası hükmü uyarınca bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satış suretiyle şuyuun izalesine dair hükümlerde (gayrimenkulün satış bedeli üzerinden) binde 11,38 oranında, menkul niteliğindeki araç üzerindeki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde ise 2. maddesinin (a) fıkrası hükmü uyarınca maktu harç ile yetinilmesi gerekir....
