TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1018 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tapuda İstanbul İl, Esenyurt İlçesi, Çınar Mah, 382 ada, 43 parsel üzerinde kayıtlı anataşınmaz üzerinde yeralan Sedef Blok, 10.Kat 205 nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis edilmiş ipoteğin terkinine karar verilmesini ve davalıların kusuru sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi söz konusu olmasından kaynaklı tensiben her türlü satışın durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, satışın durdurulması isteminin reddine dair memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Menderes İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2021/42 E. 2021/66 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davacılar tarafından, davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, satışın durdurulması isteminin reddine dair memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Menderes İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2021/42 E. 2021/66 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davacılar tarafından, davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, davacının satışın durdurulması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, Demirci İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.08.2022 tarih ve 2022/38 E. 2022/43 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesince verilen ek karar ile istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine iş bu ek karara karşıda istinaf yoluna başvurulduğu ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Mahkemece iddia, savunma, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince, toplanan delillere göre; davacı tarafından dava konusu aracın hacizden önce satın alındığı, satışın muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir. İİK 97 maddesinde; davacının talebi üzerine icra hakiminin takibin talik edilip edilmemesi hakkında bir karar vereceği hususu düzenlenmiştir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, satışın durdurulması talebine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Kıymet takdirine ilişkin şikayete dair icra mahkemesince verilen kararlar, İİK'nun 128/a-son. maddesi uyarınca temyizi kabil kararlardan olmayıp, kararın temyiz edilmiş olması İİK'nun 365/2. maddesi uyarınca satışın durdurulması sonucunu doğurmaz. Bir başka deyişle, kıymet takdirine ilişkin şikayet hakkında mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair kararla kıymet takdiri artık kesinleşmiş olup, bu aşamadan sonra, kıymet takdirine yönelik itirazlar ancak ileri sürülmesi halinde ihalenin feshi davasında irdelenebilir....
.-29030 K.sayılı kararının: "1-Borçlunun satışın durdurulması talebinin incelenmesinde: İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Hukuk Mahkemesi ve ...Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının davacı aleyhine yürüttüğü takipte konulan haczin kaldırılması ve satışın durdurulması istemine ilişkindir. ... Hukuk Mahkemesince, şikayetin asıl takip dosyasının bağlı bulunduğu ... hukuk mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Hukuk Mahkemesi ise, şikayetin talimatı yapan ... dairesinin bağlı olduğu ... hukuk mahkemesine yapılması gerektiğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.nun 4.maddesi gereğince, takip hangi ... dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer ... müdürlüğünün bağlı olduğu ... mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
İflas erteleme talebinde bulunan borçlu şirketin borcunu temin amacıyla üçüncü kişiler tarafından verilen ipoteklerde, tedbir yoluyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip sırasında satışın durdurulmasına karar verilmez. Mahkemece fer'i müdahil T. Finans Katılım Bankası A.Ş.'nin icra takip dosyası getirtilip yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda ipoteğin üçüncü kişiler tarafından verilip verilmediği değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer'i müdahil T. Finans Katılım Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazların kabulü ile hükmün fer'i müdahil T. Finans Katılım Bankası A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
