Şti. aleyhine başlattığı Denizli 2.İcra Müdürlüğü’nün 2021/439 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin durdurulması talebinin reddine ilişkin ara kararının ortadan kaldırılması ve talepleri doğrultusunda Denizli 2.İcra Müdürlüğü’nün 2021/439 Esas sayılı dosyasından yapılacak olan satışın iş bu davanın sonuna kadar tedbiren durdurulmasını; Tüm bu sebeplerle; istinaf başvurularının kabulüne, usul ve yasaya aykırı 24/03/2021 tarihli Denizli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/439 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibindeki satış işlemlerinin durdurulması talebinin reddi kararının ortadan kaldırılmasına, Tedbir talebimizin kabulü ile, Denizli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/439 Esas sayılı dosyasından yapılacak olan satışın işbu davanın sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA İLAMLI TAKİPTE ,şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu; 1- İhale bedelinin süresinde yatırılmaması nedeniyle İİK.nun 133. maddesine göre satışın iptali / durdurulması istemi, 2- Başka oturacak evi olmaması sebebiyle İİK.nun 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi şikayeti niteliğindedir. İlk derece mahkemesince verilen ilk hüküm ile davacının talebinin süre yönünden REDDİNE, karar verilmesi üzerine anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup Dairemizce HMK.'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1018 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tapuda İstanbul İl, Esenyurt İlçesi, Çınar Mah, 382 ada, 43 parsel üzerinde kayıtlı anataşınmaz üzerinde yeralan Sedef Blok, 10.Kat 205 nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis edilmiş ipoteğin terkinine karar verilmesini ve davalıların kusuru sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi söz konusu olmasından kaynaklı tensiben her türlü satışın durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince verilen karar, satışın durdurulması isteminin reddine ilişkin olup, konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 01/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince verilen karar, satışın durdurulması isteminin reddine ilişkin olup, konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 01/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, satışın durdurulması isteminin reddine dair memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Menderes İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2021/42 E. 2021/66 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davacılar tarafından, davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, satışın durdurulması isteminin reddine dair memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Menderes İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2021/42 E. 2021/66 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davacılar tarafından, davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, davacının satışın durdurulması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, Demirci İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.08.2022 tarih ve 2022/38 E. 2022/43 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesince verilen ek karar ile istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine iş bu ek karara karşıda istinaf yoluna başvurulduğu ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Mahkemece iddia, savunma, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince, toplanan delillere göre; davacı tarafından dava konusu aracın hacizden önce satın alındığı, satışın muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir. İİK 97 maddesinde; davacının talebi üzerine icra hakiminin takibin talik edilip edilmemesi hakkında bir karar vereceği hususu düzenlenmiştir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, satışın durdurulması talebine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
