Bu düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; sağlık hizmeti sunucusu olan davacının, genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilere sağlık hizmeti sunumu aşamasında (acil hallerde ise acil halin sona ermesinden sonra) nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, evlenme cüzdanı, pasaport veya verilmiş ise Kurum sağlık kartı belgelerinden biri ile kimlik tespiti yapmak ve bu belgelerin başvuran kişiye ait olup olmadığını kontrol etmek yükümlülüğü bulunmaktadır. Dava dışı Halil İbrahim Uzunoğulları'nın kendisi tarafından düzenlenmiş sahte tıbbi belgelerle davacı hastanenin acil servisinde tedavi uygulandığı, kimlik kontrolü yapılmış olsa idi sahteliğin tespit edilebileceği, bunun için bir uzmanlığa gerek olmadığı, 3. kişilerin sahte nüfus cüzdanı kullanarak davacı kurum çalışanlarının iradelerinin sakatlanmasına da yol açmadıkları ve davacı kurumun kimlik kontrol etme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek davalı ... zarara uğrattığı tüm dosya kapsamı ile sabittir....
Temyiz incelemesine konu dava dosyasında da, davacı arsa sahiplerince yapı ruhsatlarının iptali ile sahte olduklarının tespiti istenmiştir. Yapı ruhsatları idari bir işlem neticesinde düzenlendiklerinden iptal edilmeleri için mahkemenin de kabulünde olduğu üzere idari yargı yolunda dava açılması gerekmektedir. Nitekim, arsa sahiplerince bu yönde dava açılmış, ancak süresinde yargı yoluna müracaat edilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Az yukarıda değinildiği gibi, davacıların diğer talebi ise, 26.04.2005 tarihli yapı ruhsatlarının sahte olduklarının tespitine ilişkindir. Sahtelik iddiasında bulunulması halinde, taraflar arasında ne tür hukuki ilişkiler bulunduğu ve bu hukuki ilişkiler itibariyle sahteliğin tespiti halinde hangi hukuki sonuçları doğurabileceği tartışılarak, somut uyuşmazlıkta davacıların böyle bir talepte bulunmalarında hukuki yararlarının olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yargıtay Hukuk Genel Kurulu İlk Derece Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki "Sahteliğin Tespiti" davasında yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca; Dava Hukuk Muhakemeleri Kanununun 208/4 ve 204/1. maddeleri uyarınca resmi evrakın (ilamların) sahteliğinin tespiti istemine ilişkindir....
.- 2021/4502 K. sayılı emsal ilamları nazara alındığında dava konusu çek üzerinde davacının şahsı adına atılmış herhangi bir imza bulunmadığından ve dava konusu çek sebebiyle davacı aleyhine başlatılmış bir icra takibi mevcut olmadığından huzurdaki davanın açılmasında aktif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine, dava menfi tespit istemine ilişkin olmayıp sahteliğin tespiti talebinden ibaret olduğundan ve davanın esastan değil husumetten reddine karar verildiğinden davalı lehine tazminata hükmedilemeyeceğine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İcra Hukuk Mahkemesince itirazın kabulüne karar verildiği somut olayda, suça konu çekteki keşideci ve 1. ciro imzalarının sanığa ait olup sahteliğin söz konusu olmadığı, ......
ın yasal olmayan gerekçeyle alt dereceli Asliye Ceza Mahkemesince sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Sanığın 25/10/2008 keşide tarihli 14.700 TL bedelli çeki sahteliğini bilerek cirolayıp katılana verdiğinin mahkemece kabulüne karşın çekin aldatma yeteneği hususunda inceleme yapılmadığının ve sahteliği konusunda dosyada ilgili banka yazısı dışında başka bir bilgi ve belge bulunmadığının anlaşılması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, öncelikle sahte olduğu iddia edilen çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma yeteneği bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp aldatma yeteneği bulunduğunun anlaşılması halinde, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, sahteliğin ne şekilde...
İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından tespiti istenen konuda, Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/130 Esas 2011/528 Karar sayılı ilamı ile yargılama yapıldığı, aynı sahtelik iddiasının mahkemece kabul edildiği, Kapatılan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 21.01.2013 tarih 2012/12873 Esas 2013/938 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere Trabzon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/315 Esas ve 2008/315 Esaslarına kayden yürütülen davalarda Akçaabat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/130 Esasına kayden yürütülen davada bu taleplerin değerlendirildiği kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyularak karar verildikten sonra Yargıtay 19....
in elinden çıkmış olduğu kabul edilmiş ise de, mudiler adına sahte imza ile düzenlenen yukarıda sözü edilen tediye fişlerinin üzerine atılan imzaların aldatıcılık özelliğinin bulunup bulunmadığının tespiti bakımından, davaya konu mudilerin hesaplarına ait imza kartonetlerinin fiziki olarak dosyaya getirtilmesi, mudilere ait hesap kartonetlerinde bulunan imzalarla, sahte mudi imzası taşıyan fişlerdeki imzalar karşılaştırılıp aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının mahkemece saptanması, denetime imkan verecek şekilde tutanağa geçirilmesi, mudi yerine sahte olarak atılan imzanın ilk bakışta basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylemin basit zimmet, sahteliğin basit bir inceleme ile anlaşılamayıp iğfal kabiliyetinin olması halinde ise nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilerek sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/04...
Şirketinden aldığı ve katılan şirkete vermiş olduğu farklı iki çalıntı çekten dolayı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; 1- Çekte,... Ürünleri Gıda Mad. ve Taş. San. Tic. Ltd....
Taraflar arasındaki protokolün 6.3.19 maddesinde, “Eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç fiyat kupürü veya sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 2 yıl süre ile sözleşme yapılmaz. Uygulanacak cezai şart 10.000 YTL 'den az olamaz. Ancak, sözleşme konusu sahte kupür veya sahte reçete veya sahte raporun eczacının dahli dışında üçüncü kişilerin dahli ile kuruma fatura etme işlemi gerçekleşmişse bu fıkra hükmü uygulanmaz" hükmü düzenlenmiştir. İlgili protokol hükmü daha sonra imzalanan 2012 yılı protokol hükümleriyle de kaldırılmamıştır....
