Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2.Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu nüfus cüzdanı aslı araştırılarak mevcut olması halinde, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden ve belgedeki sahteliğin aldatıcılık niteliğinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılıp değerlendirilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,...
a verdiği suça konu çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşılması üzerine sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, ilgili bankadan sorulmak suretiyle çekin sahte olup olmadığı ve eğer sahte ise sahteliğin sebebi kesin olarak belirlendikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19/04/2018 tarih ve 2018/65-2018/522 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacıya ait 21 adet müşteri çekinin çalındığını, çek iptali davaları açılarak ödeme yasağı kararı alındığını ancak dava konusu çekte ödeme yasağının sehven farklı bir çek numarasına konulduğunu ve çekin banka tarafından ödendiğini, çek arkasındaki cirolardan sahteliğin anlaşıldığını ileri sürerek, çek bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dairemizin 14.07.2014 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, 20.06.2008 tarihli Emniyet Kriminal raporuna göre TCK hologramı ve mühür izinin sahte ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun tespit edildiği, yine 05.10.2010 tarihli duruşmada da yapılan sahteliğin aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun belirtildiği anlaşılmasına göre sanığın üzerine atılı suçun tüm unsurları itibariyle oluşup sübuta erdiği ve 5237 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmamasına dair olumlu kanaate ulaşılmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK'nın 157/1, 168/1, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın; sarı metal bileziği altın olduğundan bahisle bozdurmak için kuyumculuk yapan katılana götürdüğü, kalabalık ortamda kuyumcunun parayı ödeyip bileziği aldıktan sonra sahteliğin farkına vardığı iddia edilen olayda; Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları, inceleme tutanağı, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın sonradan suça konu bileziğin altın olmadığını basit bir inceleme neticesinde anladığı, sanığın denetim imkanını ortadan kaldıracak şekilde hileli hareketler sergilemediği, bilirkişi raporuna...
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan grafoloji bilirkişi raporu doğrultusunda, dava ve takibe konu çek altındaki keşideci imzanın çekin düzenleme tarihinde davacı şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığı, sahteliğin iyi niyet aranmaksızın herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Malzemeleri Ltd. Şti vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan K...Yapı Mal. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesine ait 04/02/2009 keşide tarih 15.000 TL bedelli çekin de aralarında olduğu çok sayıda çeki keşide ederek katılan şirkete verdiği, daha sonra 03/09/2008 tarihinde çek hesabının bulunduğu banka şubesine müracaat edip, bu çekte dahil olmak üzere 8 adet 15.000 TL bedelli çeklerle ilgili rızası hilafına elinden çıktığı gerekçesi ile ödemeden men talimatı verdiği, bu nedenle çek bedelinin katılan şirkete ödenmediği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, Suça konu çekin usulüne uygun olarak bankadan alınmış gerçek çek olması, her hangi bir sahteliğin bulunmaması, sanık tarafından suça konu çekle birlikte katılan şirkete 10 adet çek verildiği ve bunların bir kısmının ödendiğine ilişkin savunması ve bu savunmayı kısmen destekler nitelikteki tanık ...'...
e farklı tarihlerde suça konu Vakıfbank ...Şubesine ait 30.01.2012 keşide tarih 40.000 TL bedelli, 15.11.2011 keşide tarih 40.000 TL bedelli ve 25.09.2011 keşide tarih 38.000 TL bedelli 3 adet çeki katılan ve bazen tanık ... huzurunda gerçek imzasını atmayıp yerine kendi imzasına benzeyen bir imzayı kasten farklı olarak atarak katılana verdiği, katılan şirketinin sözleşme hükümlerini yerine getirmesine rağmen sanığın çek bedellerini ödemediği ve bankaya ibraz edilen 30.01.2012 keşide tarihli çekin karşılığının olmadığının anlaşıldığı, bu surette sanığın zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda, Suça konu çeklerin usulüne uygun olarak bankadan alınmış gerçek çekler olması, her hangi bir sahteliğin bulunmaması, çeklerin katılan ...'...
ın bankadaki imza asıllarının temini ile çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olup olmadığı konusunda uzman kuruluş veya kişilerden bilirkişi raporu aldırılması, suç tarihinde sanığa ait şirketin ticari defterlerinde ... isimli kişiyle ticari ilişkisini gösteren kayıtların bulunup bulunmadığının araştırılması ile belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgenin duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belgenin dosya içerisine konulması, aldatma niteliği bulunup bulunmadığının, sahteliğin ne şekilde oluştuğunun tespit edilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 11.03.2010 tarihli bilirkişi raporunda suça konu sahte çekin kağıt kalitesi, baskı tekniği ve kalitesi, renk tonları, üzerinde bulunan güvenlik unsurları yönünden orijinal örneklerine kıyasla farklılıklar bulunması nedeniyle külliyen sahte düzenlendiği, sahteliğin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte olması nedeniyle aldatma yeteneğinin mevcut olduğu tespit edilerek, gerekçeli kararda belgenin aldatma yeteneğinin mevcut olduğunun kabul edilmiş, dosya içerisinde bulunan fotokopisinden de yasal unsurlarının tam olduğunun anlaşılmış olması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....
