Taraflar arasında yapılan 05.07.2011 tarihli “Satıcı/kiraya veren sözleşmesi” başlıklı sözleşme ile davacının 05.10.2011 tarihine kadar hizmet vermesinin kararlaştırıldığı, aynı sözleşmenin “Koşullar” başlıklı kısmının 1. maddesinde “ taraflar sözleşme süresinin bitiminden en az 15 gün önce yazılı fesih bildiriminde bulunurlarsa sözleşme dönem sonu itibariyle, fesih bildiriminde bulunulmazsa uzama süresi sonunda sona erecektir. Uzama süresi 1 aydır.” şeklinde düzenleme yapılmış olup, sözleşmedeki bu düzenlemeye göre sözleşmenin normal bitiş tarihinin 05.10.2011 tarihi olduğu, davalı tarafça fesih bildiriminde bulunulmaması nedeniyle 1 ay süre ile uzadığı tarafların kabulünde olup, bu 1 aylık uzama süresinin sonunda taraflarca fesih bildiriminde bulunulmaması halinde sürenin her defasında tekrar uzayacağına dair sözleşmede bir düzenleme bulunmadığına göre sözleşmenin 05.11.2011 tarihinde sona erdiğinin kabulü gerekir....
Hukuk Dairesi’nin, 19/03/2018 tarihli, 2015/36750 Esas, 2018/3227 Karar sayılı ilamıyla "Mahkemece, 2 optisyen ve 1 hukukçu bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan alınan rapor hükme esas alınmış ve bu raporda belirtilen şekilde emredici nitelikteki anılan yasa maddesi hükmüne aykırı ve talep edilenden farklı olarak sözleşmenin 6.3.19 maddesi gereğince sözleşmenin 5 yıl süre ile iptali ve cezai şart uygulaması kararının iptali ile davacı hakkında sözleşmenin 6.3.5 maddesinin uygulanmasına, Sair taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesi mümkün bulunmamaktadır....
Somut olayda, davalı tarafça, davacıya iş sözleşmesinin feshinin yazılı fesih bildirimi ile tebliğ edildiği ancak davacı tarafından fesih bildirimini tebliğ almaktan imtina edildiği savunulmuş buna dair de dosya içerisine tanık imzalarını içeren tutanak sunulmuştur. Bu aşamada Mahkemece, tutanak içeriklerinin ispatı bakımından davalıların süresinde ve usulüne uygun dayandığı deliller toplanarak değerlendirilmeli, fesih bildiriminin tebliğ edilip edilmediği açıklığa kavuşturulmalıdır. Fesih bildiriminin tebliğ edildiği ispatlanamaz ise yazılı fesih bildirimi bulunmamasının feshi geçersiz hale getireceği dikkate alınmalı, şayet fesih bildiriminin tebliğ edildiği ispat edilir ise feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla şimdiki gibi karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir....
Somut olayda, davalı tarafça, davacıya iş sözleşmesinin feshinin yazılı fesih bildirimi ile tebliğ edildiği ancak davacı tarafından fesih bildirimini tebliğ almaktan imtina edildiği savunulmuş buna dair de dosya içerisine tanık imzalarını içeren tutanak sunulmuştur. Bu aşamada Mahkemece, tutanak içeriklerinin ispatı bakımından davalıların süresinde ve usulüne uygun dayandığı deliller toplanarak değerlendirilmeli, fesih bildiriminin tebliğ edilip edilmediği açıklığa kavuşturulmalıdır. Fesih bildiriminin tebliğ edildiği ispatlanamaz ise yazılı fesih bildirimi bulunmamasının feshi geçersiz hale getireceği dikkate alınmalı, şayet fesih bildiriminin tebliğ edildiği ispat edilir ise feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla şimdiki gibi karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir....
Somut olayda, davalı tarafça, davacıya iş sözleşmesinin feshinin yazılı fesih bildirimi ile tebliğ edildiği ancak davacı tarafından fesih bildirimini tebliğ almaktan imtina edildiği savunulmuş buna dair de dosya içerisine tanık imzalarını içeren tutanak sunulmuştur. Bu aşamada Mahkemece, tutanak içeriklerinin ispatı bakımından davalıların süresinde ve usulüne uygun dayandığı deliller toplanarak değerlendirilmeli, fesih bildiriminin tebliğ edilip edilmediği açıklığa kavuşturulmalıdır. Fesih bildiriminin tebliğ edildiği ispatlanamaz ise yazılı fesih bildirimi bulunmamasının feshi geçersiz hale getireceği dikkate alınmalı, şayet fesih bildiriminin tebliğ edildiği ispat edilir ise feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla şimdiki gibi karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir....
Somut olayda, davalı tarafça, davacıya iş sözleşmesinin feshinin yazılı fesih bildirimi ile tebliğ edildiği ancak davacı tarafından fesih bildirimini tebliğ almaktan imtina edildiği savunulmuş buna dair de dosya içerisine tanık imzalarını içeren tutanak sunulmuştur. Bu aşamada Mahkemece, tutanak içeriklerinin ispatı bakımından davalıların süresinde ve usulüne uygun dayandığı deliller toplanarak değerlendirilmeli, fesih bildiriminin tebliğ edilip edilmediği açıklığa kavuşturulmalıdır. Fesih bildiriminin tebliğ edildiği ispatlanamaz ise yazılı fesih bildirimi bulunmamasının feshi geçersiz hale getireceği dikkate alınmalı, şayet fesih bildiriminin tebliğ edildiği ispat edilir ise feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla şimdiki gibi karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir....
ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği, davalının ihtarnamesi sonrası kendine sözleşme sebebi ile ödenmesi gerken 14.649,00 TL geçmiş aylara ait borcu ve haksız fesih nedeniyle kalan aylara ait 11.800 TL ödemesi gerektiği bildirilmiş ancak davalı şirketçe 14.649,00 TL geçmiş dönem borcu ödenmiş davaya konu ceza şart olan 11.800 TL nin ise ödenmediği bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar veirlmesini talep ve dava etmiştir....
Ürün Belgelendirme Yönergesinin bütün hükümlerine uymayı kabul ettiği, dava konusu icra takip dosyasına mesnet 19/07/2011 tarih 27340 sayılı faturanın, Ürün Belgelendirme Ücretlendirme Yönergesi'ne göre tahakkuk ettirilen 01/01/2011 tarihinden fesih tarihi olan 15/07/2011 tarihine kadar olan marka kullanım ücretine ilişkin olduğu, ayrıca söz konusu faturanın davalı firmanın sistemde kayıtlı adresine gönderildiği ancak teslim edilemeden geri geldiği hususunun, davacı TSE'nin 08/07/2015 tarih 35683889-640.00.00.00-276578 sayılı yazısından anlaşıldığı, nitekim dosya kapsamında mevcut; davalı tarafından davacıya hitaben düzenlenen 04/07/2011 tarihli fesih bildirimine göre; TSE marka tescil belgelerine ilişkin sözleşmenin feshedildiğinin davalı tarafından, davacıya bildirildiği, bu tarihten önceki döneme ilişkin olarak taraflar arasında mevcut herhangi bir fesih bildiriminin söz konusu olmadığı, davalı tarafın 04/07/2011 tarihli fesih bildiriminin, taraflar arasında akdedilen 10/03/2008 tarihli...
Davalı işveren davacının çalıştığı bilgisayar kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile davacının fesih bildirimini tebliğ aldığı 20.11.2013 tarihinde itibaren çalışmadığının tespit edilebileceğini, ayrıca iç yazışmalar üzerinde teknik bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme ile fesih bildiriminin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilebileceğini, bu nedenle keşif yapılarak teknik bilirkişilerden bu konuda rapor aldırılmasını talep ettiği halde ( dosyaya davacıya ait bilgisayar ve telesto sistemi açılış kapanış logları sunulmuştur) mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme ile hukukçu bilirkişi ve iş ve sosyal güvenlik hukuku bilirkişisi olmak üzere 2 bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre davacıya fesih bildiriminin tebliğ edildiğini gösteren bir belge olmadığının kabulü ile hüküm kurulması hatalıdır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı tarafından gönderilen ihtar niteliğindeki fesih yazısı içeriği incelendiğinde, sözleşmenin bu yazının gönderilmesinden 1 ay sonra feshedileceğinin davacıya bildirildiği, eldeki davanın ise henüz fesih gerçekleşmeden 13.03.2018 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle henüz fesih işleminin gerçekleşmediği, ortada iptali istenebilecek bir fesih işleminin bulunmadığı, ne var ki fesih işleminden önce davalı kurumca da kabul edildiği üzere davacı eczanenin medula sisteminin kapatıldığı, dava dilekçesinde bahsedilen mağduriyetin sistemin kapatılması ve fesih işleminden kaynaklandığı, davacının sistemin kapatılmasına yönelikte muarazanın men'i ve işlem iptali talebinde bulunduğunun kabulü gerektiği, davacının medula ekranının kapatılmasının dayanağı olarak OHAL KHK’ları gösterilmiş ise de eczanelerin kapatılması veya medula ekranlarının kapatılmasına ilişkin bir düzenleme yer almadığı, ilgili...
